о возмещении ущерба

№2-2260/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2010 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре Макаровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Жижеву Евгению Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Жижеву Е.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю Лукову В.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Лимит ответственности по полису ОСАГО № составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, и в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования и фактическим ущербом, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.07.2009 между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» и страхователем Луковым В.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков на срок по 21.06.2010, что подтверждается полисом №.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2009 по вине ответчика Жижева Е.В., управлявшего автомобилем ВАЗ–21093, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.9. Правил дорожного движения, совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Жижева Е.В. за совершении последним действий, квалифицируемых по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждена автомашина, принадлежащая Лукову В.В. – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак №. Размер ущерба составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что находит свое подтверждение в акте осмотра транспортного средства от 10.09.2009, заключении о специальной стоимости объекта оценки, заказ-нарядах о стоимости ремонта.

Платежными поручениями №762443 от 01.03.2010, №121323 от 26.02.2010, №683340 от 06.10.2009, №683382 от 07.10.2009, №683332 от 07.10.2009, №683363 от 07.10.2009 страховой компанией ОСАО «Ингострах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии факта несогласия водителя ответчика с установлением органами ГБДД виновника в совершении ДТП и, соответственно, неустановлением вины водителя Лукова В.В.

Документы, положенные в основу обвинения Жижева Е.В., составлены органами ГИБДД, специально уполномоченными осуществлять надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 05.08.2009, в котором зафиксирована вина водителя автомобиля марки ВАЗ-210930 государственный номер «№» в совершении ДТП, не обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик Жижев Е.В., вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами дела, является лицом, причинившим вред.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Жижеву Е.В. ответственности в виде возмещения убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - выплаченная сумма страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства минус <данные изъяты> рублей возмещенного ОСАО «Ингосстрах» ущерба).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» с Жижева Евгения Витальевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 31 декабря 2010 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24.02.2011 решение Сыктывдинского районного суда РК оставлено без изменения.