№2-10/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «11» мая 2011 года дело по исковому заявлению Вахниной Татьяны Александровны к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми о признании протокола и решения незаконными, включении определенных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Вахнина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми о признании протокола №188 от 02.06.2010 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в части невключения в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а именно: с 26.01.1993 по 05.11.1998 – период работы в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» как 1 год и 6 месяцев; с 24.02.1986 по 21.06.1986 – период отпуска по беременности и родам как 1 год и 6 месяцев; с 22.06.1986 по 27.04.1987 – период отпуска по уходу за ребенком до 1 года как 1 год и 6 месяцев; с 04.06.1987 по 26.10.1987 – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет как 1 год и 6 месяцев; с 08.04.1990 по 16.07.1990 – отпуск по беременности и родам как 1 год и 6 месяцев; с 17.07.1990 по 21.11.1991 – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет как 1 год и 6 месяцев; с 19.12.1991 по 22.03.1992 – отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет как 1 год и 6 месяцев; 27.10.1987, 22.11.1991 – дни отпуска по уходу за ребенком от полутора до трех лет как 1 год и 6 месяцев; общего количества дней отпуска без сохранения заработной платы в 2006 году в размере 1 месяца 26 дней в календарном исчислении. Просит о включении названных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, просит признать решение от 02.06.2010 №170/2386 об отказе в установлении трудовой пенсии по старости незаконным, возложить обязанность назначить пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец Вахнина Т.А. и ее представитель Кузнецова О.В., действующая на основании ордера, уточнили требования в части периода дней в 2006 году, указав их периодом работы истца в должности медицинской сестры хирургического кабинета ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в количестве 1 месяца 23 дней в календарном исчислении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что пенсионным органом ошибочно не включен в стаж работы истца период работы последней в количестве 1 месяца 23 дней в 2006 году в хирургическом отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», поскольку в указанный период Вахнина Т.А. по совмещению осуществляла лечебную деятельность в должности медицинской сестры-анестезиста, где ей и предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, полагают, что работа истца в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» должна быть включена в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку характер труда полностью сопоставим с работой сестры-анестезиста в отделении анестезиологии, которая подлежит исчислению в льготном порядке. Так же просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми Евчин И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями частично не согласилась. Дополнительно пояснила, что в периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком засчитаны пенсионным органом в календарном порядке, поскольку при исчислении стажа, льгота применяется только к периодам работы, так как компенсирует повышенное напряжение, связанное с воздействием различных факторов. Так же указала, что оснований для исчисления льготного стажа периода работы Вахниной Т.А. в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» не имеется, поскольку законодательством о пенсионном обеспечении не предусмотрено такое исчисление, в связи с чем, указанный период зачтен в календарном исчислении. В части включения в стаж общего период в количестве 1 месяца 23 дней 2006 года, когда истец занимала должность медицинской сестры хирургического кабинета ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», в календарном исчислении не возражала, поскольку последняя в соответствии с предоставленными материалами действительно исполняла трудовые обязанности, а не пребывала в отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, просит отказать в требовании о взыскании судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд РФ образован и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда РФ утверждаются Федеральным законом, являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, носят строго целевой характер и изъятию не подлежат.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд находит требования Вахниной Т.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Вахнина Т.А. с 03.05.1984 по настоящее время занимала должности, работа в которых включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При обращении в Пенсионный орган 31.03.2010 за назначением пенсии по старости на льготных условиях ей решением от 02.06.2010 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия достаточного стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Так, в стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии, Пенсионным Фондом не включены следующие периоды: нахождение Вахниной Т.А. в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с 19.12.1991 по 22.03.1992 и дни 27.10.1987 и 22.11.1991.
Период нахождения Вахниной Т.А. в отпуске по беременности и родам с 24.02.1986 по 21.06.1986, с 08.04.1990 по 16.07.1990, а так же периоды нахождения последней в отпусках по уходу за ребенком до одного года с 22.06.1986 по 27.04.1987 и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с 04.06.1987 по 26.10.1987 и с 17.07.1990 по 21.11.1991 включены в специальный стаж, при этом исчислены в календарном порядке.
Кроме того, период работы истца в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в период с 26.01.1993 по 05.11.1998 включен в специальный стаж в календарном исчислении.
Вместе с тем, решение Пенсионного органа от 02.06.2010 в части исчисления в календарном порядке включенных в специальный стаж период нахождения Вахниной Т.А. в отпуске по беременности и родам с 24.02.1986 по 21.06.1986, с 08.04.1990 по 16.07.1990, отпуске по уходу за ребенком до одного года с 22.06.1986 по 27.04.1987, в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет с 04.06.1987 по 27.10.1987 и с 17.07.1990 по 22.11.1991, а так же невключение в стаж периода работы истца в должности медицинской сестры в хирургическом отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в количестве 1 месяца 23 дней в 2006 году нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно противоречит действующему в период трудовой деятельности истца законодательству. Кроме того, обжалуемое решение в части невключения в специальный стаж период нахождения Вахниной Т.А. в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет в период с 19.12.1991 по 22.03.1992 так же нельзя признать законным и соответствующим законодательству.
Так, в силу подпункта 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 (далее по тексту – Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Под специальным трудовым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы на предусмотренных как ранее действующими, так и ныне действующими нормативными правовыми актами должностях.
Периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П, следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее по тексту – Постановление №1066).
В соответствии с пунктом 3 Постановления №1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464.
Статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971года) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходуза ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии повыслуге лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР иВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительностиотпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 годаповсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранениязаработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения имвозраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету вобщий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Однако, с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законово труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахожденияженщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стажработы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях(ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена вновой редакции.
Указанные нормативно-правовые акты действовали в спорный период трудовой деятельности истца Вахниной Т.А.
Сторонами по делу не оспаривается, что истец Вахнина Т.А. в спорные периоды нахождения последней в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, а так же в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет в период, занимала при этом должность палатной медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии Коми республиканской больницы.
Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в льготном порядке.
Указанный льготный порядок исчисления стажа лечебной деятельности, установленный Постановлением №464, не предусматривает иного порядка для исчисления периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Поскольку работа истца в должности палатной медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии Коми республиканской больницы засчитана в специальный стаж работы в льготном исчислении, то в таком же исчислении засчитываются и приходящиеся на этот период спорные периоды работы истца, то есть как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода в количестве 1 месяца 23 дней 2006 года, когда последняя состояла в должности медицинской сестры хирургического кабинета ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.11.1998 по настоящее время истец занимает должность медицинской сестры в хирургическом кабинете ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника». Представителем ответчика не оспаривается данный факт.
Из материалов пенсионного дела следует, что работодателем Вахниной Т.А. ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в органы пенсионного фонда предоставлены справки о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, согласно которой Вахнина Т.А., как занимающая основную должность медицинской сестры хирургического кабинета, так и по совмещению – должность медсестры анестезиологического кабинета 31.12.2003, с 21.11.2005 по 23.11.2005, 10.01.2006, с 05.06.2006 по 11.06.2006, с 05.08.2006 по 09.08.2006, с 12.08.2006 по 20.09.2006, 27.09.2006, с 31.10.2006 по 01.11.2006, с 19.02.2009 по 20.02.2009 находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Указанные справки, в том числе явились документами, на основании которых исчислен стаж работы Вахниной Т.А., и отраженные в ней периоды отпуска Вахниной Т.А. без сохранения заработной платы, общее количество которых составило 1 месяц 26 дней в 2006 году, пенсионным органом при исчислении стажа не были включены.
Вместе с тем, предоставленные в материалы дела табели учета использования рабочего времени за 2006 год работы Вахниной Т.А. в указанных должностях свидетельствуют об обратном. Так, Вахнина Т.А., занимая должность по совмещению и пребывая в отпуске без сохранения заработной платы, исполняла трудовые обязанности по основной должности в виде медицинской сестры хирургического кабинета, в связи с чем, предоставленные работодателем в пенсионный орган справки, отражающие идентичные периоды одновременного периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, как по основной должности, так и по совмещению находятся в противоречии с предоставленными табелями.
Суд принимает во внимание табели учета использования рабочего времени, поскольку последние отражают использование работником рабочего времени в течение всех месяцев 2006 года, как по основной должности, так и по совмещению, и позволяют суду придти к выводу, что Вахнина Т.А., занимая основную должность медицинской сестры хирургического кабинета, в период 2006 года пребывала в отпуске без сохранения заработной платы лишь в течение 3 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит включению период в количестве 1 месяца 23 дней 2006 года, когда истец состояла в должности медицинской сестры хирургического кабинета ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», применяя календарный порядок исчисления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что работодателем в пенсионный орган предоставлены ошибочные данные относительно нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в период работы последней в должности медицинской сестры хирургического кабинета ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника».
Рассматривая требования истца в части включения в специальный стаж периода ее работы в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», применяя при этом льготный прядок исчисления, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Вахнина Т.А. в период с 26.01.1993 по 05.11.1998 работала в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», который включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в календарном исчислении.
При этом, согласно объяснениям истца и его представителя, последние полагают, что указанный период должен быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Вместе с тем, указанные доводы истца и его представителя основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, данный период работы также относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
Вместе с тем, период работы Вахниной Т.А. в должности медицинской сестры-анестезиста в лечебном отделении ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» не может быть исчислен в льготном порядке, несмотря на то, что истец исполняла должностные обязанности медицинской сестры, поскольку отсутствует второе неотъемлемое условие, установленное законом – осуществление деятельности в соответствующих лечебно–профилактических (лечебных) учреждениях, которые поименованы в Списке.
Согласно данного Списка правом на назначение пенсии пользуется средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений. Абзацем 2 пункта 2 Списка предусматривается врачам-хирургам всех наименований и среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывать за 1 год и 6 месяцев.
Вместе с тем, Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, не содержал перечня профессий и должностей врачебного и среднего медицинского персонала, а так же наименований структурных отделений хирургического профиля.
В соответствии с приказом Минздрава России от 15.10.1999 №377 лечебное отделение стоматологической поликлиники к хирургическому профилю стационаров не относится.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что лечебного отделения ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» относится к таковым, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, а именно характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизе по условиям труда, характер труда и условий труда в качестве медицинской сестры-анестезиста лечебного отделения ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» с учетом специфики и характера ее профессиональной деятельности несопоставимы с работой сестры-анестезиста отделения анестезиологии ГУЗ «Коми республиканская больница», работа в которой дает право на назначение пенсии на льготных условиях.
Кроме того, отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входят в компетенцию законодателя, в связи с чем, суд не обладает такими полномочиями, даже в случае, если результатами экспертизы будет установлена сопоставимость названных выше должностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в этой части.
Вместе с тем, при включении в стаж в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев спорных периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам, в отпусках по уходу за ребенком до полутора и от полутора до трех лет, а так же периодов работы Вахниной Т.А. в количестве 1 месяца 23 дней в течении 2006 года в стаж работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, применяя при этом календарный порядок исчисления стажа, общий стаж истца на момент обращения за пенсией 30.03.2010 тем не менее составит 29 лет 9 месяцев 26 дней, что менее установленных законом 30 лет, в связи с чем, у Вахниной Т.А. отсутствует право на пенсию на момент обращения с заявлением о ее назначении.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, оснований для признания решения об отказе в установлении пенсии от 02.06.2010 №170/2386 незаконным в полном объеме и назначения истцу льготной пенсии на момент обращения последней с заявлением о назначении пенсии не имеется, поскольку согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Вместе с тем, суд считает необходимым названное решение признать незаконным в части определения стажа работы истца в количестве 27 лет 8 месяцев 7 дней, поскольку в судебном заседании установлено, что при включении заявленных истцом спорных периодов, с которыми согласился суд, стаж последней составит на день обращения 29 лет 9 месяцев 26 дней.
Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно участия представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что установленный п. п. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При этом довод представителя ответчика, указывающего на то, что средства бюджета пенсионного фонда имеют целевое назначение и законодательством Российской Федерации их направление на оплату судебных расходов не предусмотрено, суд во внимание не принимает, поскольку территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации является государственным учреждением в соответствии со ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, то отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахниной Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе №188 от 2 июня 2010 года и решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе №170/2386 от 2 июня 2010 года в части исчисления в календарном порядке включенного в специальный стаж период нахождения Вахниной Т.А. в отпуске по беременности и родам в период с 24.02.1986 по 21.06.1986 и с 08.04.1990 по 16.07.1990, а так же в отпуске по уходу за ребенком до года в период с 22.06.1986 по 27.04.1987, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период 04.06.1987 по 27.10.1987 и с 17.07.1990 по 22.11.1991, в части невключения нахождения Вахниной Т.А. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период с 19.12.1991 по 22.03.1992 в льготном исчислении, и в части не включения периода работы Вахниной Т.А. в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в количестве 1 месяца 23 дней 2006 года.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Сыктывдинском районе включить Вахниной Татьяне Александровне в стаж работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды:
– период отпуска по беременности и родам с 24.02.1986 по 21.06.1986 и с 08.04.1990 по 16.07.1990, применяя правила исчисления периодов работы как один год за один год и шесть месяцев;
– период отпуска по уходу за ребенком до одного года с 22.06.1986 по 27.04.1987, применяя правила исчисления периодов работы как один год за один год и шесть месяцев;
– период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 04.06.1987 по 27.10.1987 и с 17.07.1990 по 22.11.1991, применяя правила исчисления периодов работы как один год за один год и шесть месяцев;
– период отпуска по уходу за ребенком до полутора до трех лет с 19.12.1991 по 22.03.1992, применяя правила исчисления периодов работы как один год за один год и шесть месяцев;
Период работы в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» в период 2006 года в количестве 1 месяца 23 дней засчитать в стаж работы, применяя правила календарного исчисления периодов работы.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Сыктывдинском районе в пользу Вахниной Татьяны Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Сыктывдинском районе в пользу Вахниной Татьяны Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 16 мая 2011 года.
Судья Д.А. Колесникова