№ 2-459/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Потапова Олега Вячеславовича к Жижеву Виталию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Потапов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жижеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.07.2009 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывал в связи со смертью близкого человека, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что в дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении которого признан ответчик, ему были причинены многочисленные телесные повреждения, в связи с чем, он так же испытывал нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец так же просит взыскать с Жижева В.Н. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2011 года исковые требования Потапова О.В. к Жижеву В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката выделены в отдельное производство.
Истец Потапов О.В., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании истец Потапов О.В. просил удовлетворить исковые требования, уточнив их сумму в части размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поддержав их в полном объеме, указывая на невосполнимую потерю близкого ему человека, а так же те физические страдания, которые ему пришлось пережить в результате полученной травмы вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине Жижева В.Н. Так же настаивал на взыскании сумм, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Сологуб В.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же требования о взыскании компенсации расходов, понесенных истцом по оказанным адвокатом услугам в рамках уголовного дела.
Ответчик Жижев В.Н., надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, направил в судебное заседание своих представителей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представители ответчика Серебряков Б.Ю. и Селиванов В.В., действующие по доверенности, с требованиями истца не согласились, пояснив, что истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о причиненном моральном вреде, который им оценивается в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полагая данные суммы чрезмерно завышенными. Указывали на возможно допущенную со стороны потерпевшей стороны по уголовному делу небрежность, выраженную в несоблюдении ими мер безопасности, что повлекло, по их мнению, столь трагичные последствия. Дополнительно указали, что требования о расходах, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела по обвинению Жижева В.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.
Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 июля 2009 года Жижев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2009 года.
Названным выше приговором установлено, что 19 октября 2008 года на 775 км автодороги «Чебоксары–Сыктывкар» в м.Тыла–Ю Сыктывдинского района Республики Коми Жижев В.Н., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ–21110 г/н «№», не учитывая дорожные и метеорологические условия, не убедившись в безопасности движения, выбрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможность контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ–21099 г/н «№» под управлением Потапова О.В., в котором находился пассажир Потапова Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Потаповой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением старшего следователя СУ при МВД по РК от 12 января 2009 года Потапов О.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что погибшая Потапова Т.А. являлась матерью истца, близким для него человеком, членом его семьи, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, испытываемых им в результате гибели матери, а так же обстоятельства причинения смерти его матери, а именно грубое нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
При изложенных обстоятельствах, а так же, учитывая, тот факт, что в связи со смертью матери истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является очевидным и в силу ст. 61 ГПК не нуждается в дополнительном доказывании, суд находит требования истца в части возмещения компенсации морального вреда в связи со смертью матери основанными на законе.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта №2/424-09 от 04.02.2009, выводы которого основаны на данных судебно-медицинского осмотра и данных, предоставленных медицинской документацией, у Потапова О.В. обнаружены закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением проекции наружной лодыжки, закрытый перелом левой таранной кости со смещением отломков; ушибленная рана нижней губы и обоих коленных суставов, зашившие рубцами. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2008 года. Характер имеющихся повреждений квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 5 апреля 2001 года эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При рассмотрении заявленных требований суд берет за основу установленные приговором обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которым предоставленная совокупность доказательств позволила суду придти к выводу о том, что именно Жижев В.Н. выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 под управлением Потапова О.В., в связи с чем, признает, что нарушение Правил дорожного движения ответчиком Жижевым В.Н. находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом, причиненным здоровью истца Потапова О.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обоснованных на законе оснований для удовлетворения иска и в части взыскания компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, вместе с тем совершившего преступление по неосторожности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с гибелью близкого родственника - матери, боль утраты которого является невосполнимой, а также степень тяжести причиненных истцу Потапову О.В. телесных повреждений, квалифицированных экспертом как вред здоровью средней тяжести, непродолжительный период лечения и его удовлетворительное состояние здоровья в настоящее время. Кроме того, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также, учитывая имущественное положение ответчика Жижева В.Н., отбывающего наказание в исправительном учреждении, не трудоустроенного, ежемесячный доход которого состоит из поступлений на его лицевой счет в виде пенсии по инвалидности, а так же обращение взысканий с дохода ответчика на основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда от 12.01.2011, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потапова О.В. в связи с гибелью матери в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда за причиненный ему вред здоровью в сумме <данные изъяты> рублей.
Сама по себе как гибель родного человека – матери, с которой, как установлено в судебном заседании, у истца сложились близкие, теплые отношения, так и причиненный вред здоровью, что, безусловно, влечет физические и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий полученных им травм, являются самостоятельными основаниями для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях как в связи с утратой родственников, так и физической болью, связанной с повреждением здоровья, в связи с чем, доводы представителей ответчиков в этой части суд во внимание не принимает.
Иные доводы, приведенные в судебном заседании представителями ответчика, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по уголовному делу доказательств, которым суд, дав оценку, постановил приговор, носящий в рассматриваемом случае преюдициальный характер.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Жижева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова Олега Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Жижева Виталия Николаевича в пользу Потапова Олега Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Жижева Виталия Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.А. Колесникова