Дело № 2-672/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Глобу Т. И.,
при секретаре Яцкив Т. Л.,
с участием прокурора Распоповой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 9 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Сергея Федоровича к Лапшиной Марии Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин С. Ф. обратился в суд с иском к Лапшиной М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он и его мать Лапшина В. А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждый. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована его сестра Лапшина М. В., которая от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась, с 2006 года по указанному адресу не проживает, обязательные платежи на содержание имущества не вносит, своим отказом от снятия с регистрационного учета препятствует свободному осуществлению его прав, как собственника.
Лапшин С. Ф. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> передана ему и его матери администрацией сельского поселения «Пажга» в собственность в порядке приватизации, от участия в которой Лапшина М. В. отказалась. Просил признать Лапшину М. В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить ее и снять с регистрационного учета, поскольку она в данной квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик Лапшина М. В. возражала против удовлетворения требований Лапшина С. Ф., пояснив суду, что другого жилого помещения у нее не имеется, в настоящее время по адресу: <адрес> проживает без регистрации.
Третье лицо Лапшина В. А. поддержала требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные Лапшиным С. Ф.
Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что администрацией сельского поселения «Пажга» в порядке приватизации Лапшиной В. А. и Лапшину С. Ф. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому. Данный факт подтверждается договором №23/2006 от 31.10.2006, на основании которого, истцу и Лапшиной В. А. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 02.10.2006 Лапшина М. В. отказалась от участия в приватизации жилья по адресу: <адрес>, и дала согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу матери Лапшиной В. А.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Истец в своем заявлении и объяснениях ссылается на ч. 4. ст. 31 ЖК, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положения указанных норм на ответчика не распространяются.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Так как, ответчик приходится Лапшину С. Ф. сестрой, следовательно, он не может быть бывшим членом его семьи, поскольку их родство носит постоянный характер.
Кроме того, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также, к названным в ст. 19 указанного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Кроме того, судом установлено, что ответчик Лапшина М. В. другого жилого помещения на праве пользования, ни на праве собственности не имеет. По адресу: <адрес>, проживает без регистрации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лапшина С. Ф. о признании Лапшиной М. В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лапшина Сергея Федоровича к Лапшиной Марии Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011.
Судья Т. И. Глобу