Дело №2-631/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Соколовой Н.И.
при секретаре Макаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи» к Патову В.Н., Патову Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к Патову В.Н., Патову Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 10 февраля 2011 года между сторонами заключен договор на продажу недвижимого имущества. Поскольку истцом предпринимались меры по выполнению условий договора, а ответчиками нарушены условия вышеназванного договора, просили взыскать с ответчиков комиссионное вознаграждение <данные изъяты> рублей за оказание услуг и компенсацию <данные изъяты> рублей за досрочное расторжение договора.
В судебном заседании представитель истца Луговская Л.И., действующая по доверенности, на иске настаивала.
Ответчик Патов Н.В., представитель ответчиков адвокат Кочедыков М.М., действующий на основании ордера, иск не признали.
Ответчик Патов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи» и Патовым В.Н., Патовым Н.В. - продавцами недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключен договор на продажу недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Патовы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Этажи» с заявлением об отказе от исполнения вышеназванного договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврате оригиналов документов на недвижимое имущество. Письменное заявление об отказе от исполнения договора представитель истца принять отказался, ссылаясь на необходимость немедленной уплаты штрафа, отсутствие на рабочем месте директора, ответчикам также было отказано в выдаче оригиналов документов до уплаты предусмотренного п. 4.2. договора штрафа. Получить обратно оригиналы документов ответчикам удалось, прибегнув к помощи участкового милиционера. Требований о взыскании фактически понесенных расходов истец ответчикам не предъявлял.
ООО «Этажи» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам письмо с просьбой расторгнуть договор и оплатить фирме <данные изъяты> рублей. Указанное письмо получено Патовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылалась на исполнение своих обязательств по продаже квартиры, поиск покупателей, а также на несение расходов, связанных с исполнением обязательств по продаже квартиры; указала на нарушение ответчиками условий подписанного ими договора, который, по ее утверждению, расторгнут сторонами не был.
В подтверждение доводов об исполнении обязательств истец ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО1, согласно пояснениям которой в первой декаде февраля 2011 года в сопровождении представителя фирмы ООО «Этажи» Луговской Л.И., а также вместе еще с одним покупателем она ездила на осмотр выставленной на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру им открыл ответчик Патов В.Н.
Ответчик Патов В.Н. в судебном заседании 26 мая 2011 года отрицал, что имел место показ спорной квартиры покупателям.
Доказательств размещения информации о продаже квартиры ответчиков на сайте в сети Интернет, на что указывала представитель истца Луговская Л.И., суду не представлено со ссылкой на невозможность представить такую информацию по независящим от нее причинам.
Согласно п.1.1 договора, заключенного между сторонами, Фирма оказывает услуги Клиенту по продаже недвижимого имущества - квартиры 2-комнатной по адресу: <адрес>.
Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, установленная Клиентом, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет комиссионное вознаграждение Фирмы, которое уплачивает Клиент после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (п.1.2).
Фирма обязуется найти на вышеупомянутое недвижимое имущество покупателя на всех условиях, предъявляемых Клиентом. Клиент обязуется возместить расходы, затраченные Фирмой на изготовление пакета документов на продаваемое Клиентом недвижимое имущество (изготовление или продление технического паспорта, справки и т.п). Оплата расходов производиться по чекам, квитанциям, предоставленным Фирмой Клиенту. Фирма на период действия договора имеет эксклюзивное право на продажу вышеуказанного объекта недвижимости. Фирма на период действия настоящего договора хранит оригиналы правоустанавливающих документов, на основании которых недвижимое имущество принадлежит Клиенту, у себя и гарантирует их сохранность, в случае утраты документов Фирма обязуется их восстановить за свой счет. Фирма в случае нахождения покупателя (при согласии сторон) берет на себя оформление и подготовку договора, оказывает помощь при оформлении в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6).
Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действителен до 30 марта 2011 года (п.3.1).
Дополнительными условиями договора предусмотрено расторжение договора по обоюдному согласию сторон. В случае отказа или уклонения Клиента от заключения договора купли-продажи с продавцом недвижимого имущества, а равно досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Клиента, Клиент выплачивает Фирме штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Все дополнения и изменения условий настоящего договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями (п.п.4.1-4.3).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования договора следует, что истец обязался оказать услуги по продаже недвижимого имущества (найти покупателя, изготовить пакет документов на продаваемое недвижимое имущество, подготовить и оформить договор купли-продажи квартиры).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие, в частности между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.
Между тем, из представленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что истец фактически понес какие-либо расходы в связи с исполнением обязательств по договору, который расторгнут по инициативе ответчиков 11.02.2011, не представляется возможным определить и их размер, также не установлено судом и оказание ответчикам каких-либо услуг по договору. Показания свидетеля ФИО1 таковыми признаны быть не могут. Представитель истца и свидетель указали, что ездили на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора.
Сам факт показа квартиры ответчики в судебном заседании отрицали.
Не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оказании услуг и имеющих место расходах и в более поздний период, как утверждала представитель истца, опровергающая факт расторжения договора 11 февраля 2011 года.
Между тем в судебном заседании 26 мая 2011 года Луговская Л.И. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выразили волеизъявление на расторжение договора, а ДД.ММ.ГГГГ им были возвращены документы. Не опровергла представитель истца и то, что ДД.ММ.ГГГГ – после заключения договора - сообщила ответчикам об отказе потенциального покупателя приобрести квартиру.
Ссылка представителя истца на поиск покупателей ООО «Этажи» после одностороннего расторжения договора не свидетельствует о действиях истца в интересах ответчиков как потребителей.
С учетом положений законодательства, регулирующего возникший спор, учитывая, что доказательств несения истцом расходов суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.
Также не основано на законе и требование истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, поскольку услуги согласно п. 1.2. Договора ответчикам оказаны не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Этажи» к Патову В.Н., Патову Н.В. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011.
Судья Н.И. Соколова