№2-379/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» апреля 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жукова Станислава Федоровича к муниципальному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий» Сыктывдинского района, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности произвести определенные ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.Ф. обратился в суд с иском к МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» Сыктывдинского района, администрации МО МР «Сыктывдинский» о возложении обязанности произвести определенные ремонтные работы. В обоснование требований указал, что проживает в жилом помещении № д.№ на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми. Указанная квартира приватизирована истцом в 2004 году, однако, жилое помещение на момент передачи в собственность истца находилось в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, в 2005 году Сыктывдинским районным судом Республики Коми на Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» возложена обязанность произвести ремонт крыши названного жилого дома. Поскольку решение суда исполнено ненадлежащим образом, а именно, ремонт произведен некачественно, на сегодняшний день имеется необходимость проведения ремонта крыши повторно. Кроме того, истец указывает, что с момента постройки указанного жилого дома – 1959, капитальный ремонт никогда не производился, несмотря на его необходимость, в связи с чем, в соответствии со ст.16 Федерального закона произведение капитального ремонта должно быть возложено на бывшего наймодателя, то есть администрацию МО МР «Сыктывдинский».
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» Сыктывдинского района на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».
Впоследствии Коданевой Н.М., представляющей по доверенности интересы истца Жукова С.Ф., исковые требования неоднократно уточнялись. Так, последняя в интересах истца просит возложить обязанность на ответчика администрацию МО МР «Сыктывдинский» произвести капитальный ремонт дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми и жилого помещения в виде квартиры № дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми в соответствии с результатами экспертизы.
Истец Жуков С.Ф., ответчики администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ООО «Расчетный центр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Груздев О.А., действующий по доверенности, в предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что как собственник спорного жилого помещения истец сам несет бремя его содержания. Кроме того, пояснил, что не был извещен о дате и времени проведения экспертизы, в связи с чем, не присутствовал при обследовании объекта. Находит выводы эксперта противоречивыми, в связи с чем, полагает, что суд не вправе брать за основу имеющееся в материалах дела заключение судебно-строительной экспертизы.
Принимая во внимание объяснения ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-498/2005, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Жуков С.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, – что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2004 года.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2005 года на СМУП «Жилищно-коммунальная служба» возложена обязанность произвести ремонт крыши дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми. В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании судебного акта, судебное решение от 31.08.2005 фактически исполнено. Из акта обследования выполненных работ от 17.08.2006 следует, что осмотр произведен визуально, по результатам которого ремонт крыши произведен в виде замены шифера.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с момента постройки дома до передачи спорного жилого помещения в собственность истца капитальный ремонт дома не производился.
В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Исходя из положений статьи 235 ГК РФ приватизация является основанием прекращения права государственной и муниципальной собственности и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.
Исходя из положений статей 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем согласно статье 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Следовательно, на основании этого Закона часть бремени собственников жилых помещений в многоквартирном доме по содержанию дома путем своевременного проведения капитального ремонта возлагается на бывших наймодателей.
Исходя из положений статьи 2 этого Закона бывшими наймодателями могли являться Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, а также владевшие государственными и муниципальными жилыми помещениями на основании ограниченных вещных прав государственные и муниципальные учреждения и предприятия.
В результате рассмотрения приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что между публичными образованиями, а в рассматриваемом случае муниципальным образованием муниципального района «Сыктывдинский», передавшими жилые помещения в многоквартирных домах, требующих капитального ремонта, в собственность граждан на основании приватизации и соответствующими собственниками жилых помещений, в частности Жуковым С.Ф., существуют гражданско-правовые отношения.
Содержание рассматриваемого правоотношения включает возникшее на основании Закона обязательство бывшего наймодателя провести в многоквартирном доме капитальный ремонт и возникшее на том же основании право собственника жилого помещения требовать надлежащего исполнения этого обязательства.
При этом право собственников жилых помещений в многоквартирном доме по своей воле и в своем интересе решать, проводить им капитальный ремонт дома или отложить его на более поздний срок, ограничено жилищным законодательством и принятыми в соответствии с ним правовыми нормами, устанавливающими обязательные требования по содержанию жилого дома.
Объектом этого гражданско-правового отношения является своевременное выполнение комплекса работ по устранению отклонений фактического состояния многоквартирного дома от установленных правовыми нормами требований по содержанию жилых домов, обеспечивающему безопасность и комфортное проживание граждан.
Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий.
В соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, контроля над использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства регулируются жилищным законодательством. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если оно является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания его непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.
Объектом такого правоотношения является соответствие состояния жилого дома требованиям, определенным государством в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания граждан.
При установлении в ходе реализации рассмотренного жилищного правоотношения фактов, вызывающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники приватизированных жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем, как указывалось выше, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми, возникшая у бывшего наймодателя органа местного самоуправления – администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и не исполненная им на момент приватизации Жуковым С.Ф. занимаемого в этом доме жилого помещения в виде квартиры №, сохраняется до исполнения обязательства.
При этом доводы представителя ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» о том, что с 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же ссылку представителя в обоснование своих возражений на норму, возлагающую на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержащуюся также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
При этом право истца на проведение капитального ремонта, закрепленное в приведенной выше норме Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохраняется до исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, согласно заключению судебно-строительной экспертизы жилой дом № на ст.Язель, 1959 года постройки, на дату проведения инвентаризации в 2003 году согласно техническому паспорту имел износ <данные изъяты>, при этом срок службы жилых зданий в деревянных конструкциях III степени долговечности, к каковым относится исследуемый объект, без капитального ремонта составляет 30 лет.
Как установлено судом в жилом доме № на ст.Язель работы по капитальному ремонту не проводились, за исключением ремонта крыши названого дома.
Из заключения экспертизы следует, что состояние полов неудовлетворительное, полы имеют ярко выраженный уклон, утеплитель цокольного перекрытия отсутствует, перепад высот вызван загниванием нижних венцов наружных стен, замена которых требуется; фундамент дома имеет разрушение штукатурного слоя; состояние чердачного перекрытия находится в неудовлетворительном состоянии, а именно толщина утеплителя является недостаточной, подшивка прогнила, перекрытие неоднократно подвергалось замачиванию; при исследовании крыши дома установлено, что асбестоцементные листы местами потрескались, способ положенных внахлест листов по длине ската не соответствуют установленным санитарным правилам и нормам, в следствие чего чердак задувается снегом и заливается дождевой водой, коньковый лист железа неплотно прижат к асбоцементным листам, что, в свою очередь, так же приводит к задуванию снегом и протеканию дождевых вод, в связи с чем, крыша и кровля находится в неудовлетворительном состоянии; двери и дверные коробки перекошены, местами прогнили, окна так же перекошены, находятся в рассохшемся и подгнившем состоянии, в связи с чем, требуется замена окон и дверей, требуется ремонт отопительных печей. Экспертизой так же установлено, что крыльцо находится в ветхом состоянии и требуется возведение нового крыльца, требуется замена электропроводки, поскольку последняя выполнена открыто, что является недопустимым.
В судебном заседании эксперт Расторгуев В.П. также пояснил суду, что описанные в заключении выводы о неудовлетворительном состоянии наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, кровли, полов, окон, печей, электроснабжение приводят в свою очередь к ухудшению состояния жилого помещения, в котором проживает истец, в связи с чем, они требуют капитального ремонта, как и непосредственно жилое помещение истца.
В экспертном заключении так же содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми, в котором расположена квартира №, переданная истцу в собственность в порядке приватизации, как до передачи спорного жилого помещения в собственность истца, то есть до 2004 года, так и в настоящее время. Кроме того, в своих выводах эксперты указали, что обследуемая квартира № жилого дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми не пригодна для проживания и требует капитального ремонта.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в спорном жилом доме проводился ремонт крыши, в связи с чем, требования в части ремонтных работ по крыше не могут быть удовлетворены судом.
Так, допрошенный ранее в судебном заседании эксперт Расторгуев В.П., пояснил, что дом действительно нуждался в капитальном ремонте как до приватизации истцом жилого помещения, так и в настоящее время. При этом ремонтные работы, проведенные по крыше спорного жилого дома, выполнены некачественно, без соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, что привело в свою очередь к ухудшению состояния квартиры истца. Эксперт так же пояснил, что в капитальном ремонте нуждается так же кровля, что не тождественно понятию «крыша», а работы по ремонту, проведенные ранее в порядке исполнения суда, выполнены в отношении крыши в виде замены шифера.
Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о нарушении его права присутствовать при проведении экспертизы суд считает заслуживающими внимания, однако не находит их основанием к принятию как доказательство грубого нарушения процедуры проведения проверки. Кроме того, в судебном заседании представитель не привел конкретных указаний на то, какие именно пояснения мог дать представитель администрации, учитывая, что проводилась судебно-строительная экспертиза, требующая специальных знаний.
Заключение экспертов, по мнению суда, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 5 апреля 2001 года эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Действительно, право стороны присутствовать при производстве экспертизы предусмотрено статьей 84 ГПК РФ. Однако в данном случае отсутствуют основания для критической оценки экспертного заключения, а равно сведения о том, что присутствие представителя ответчика при производстве экспертизы повлияло бы на ее исход. Возможность же реализовать свое право повлиять на результаты экспертизы представитель ответчика имел при допросе эксперта в суде.
Кроме того, представителем ответчика не предоставлены доказательства, опровергающие заключения экспертов. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представителем ответчика так же не заявлялось.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в отношении спорного жилого помещения капитальный ремонт не проводился с 1959 года, то есть с момента постройки жилого дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми до передачи спорного жилого помещения в собственность истца, данные обстоятельства так же подтверждаются проведенными в рамках настоящего дела экспертными исследованиями, выводы которых подробно мотивированы, содержат описание объектов и самого процесса исследования, а компетентность экспертов сомнений не вызывает.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о понуждении бывшего наймодателя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что дом № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми и жилое помещение в виде квартиры № дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми нуждаются в капитальном ремонте, а данная обязанность действующим законодательством возложена на бывшего наймодателя администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований к ООО «Расчетный центр».
Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова Станислава Федоровича к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми и жилого помещения в виде квартиры № дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить частично.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» произвести капитальный ремонт жилого дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми и жилого помещения в виде квартиры № дома № на ст.Язель Сыктывдинского района Республики Коми.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме – 6 апреля 2011 года.
Председательствующий Д.А. Колесникова