№2-505/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Черных Алексея Михайловича к Григорьеву Анатолию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 декабря 2009 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года обвинительный приговор мирового судьи от 15.12.2009 отменен и Черных А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, при этом за Черных А.М. признано право на реабилитацию. Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2010 определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12.11.2010 оставлен без изменения. В результате действий ответчика, подавшего мировому судье заявление о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и последующих судебных разбирательств, которые в итоге установили отсутствие в его действиях состава преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывал в связи с расследованием уголовного дела по его обвинению. Кроме того, указывает, что понес судебные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела, в виде расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в рассмотрении уголовного дела в качестве его защитника, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им с составлением искового заявления адвокатом.
В судебном заседании истец Черных А.М. поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же требования о взыскании компенсации расходов, понесенных истцом по оказанным адвокатом услугам в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов, понесенных им при составлении рассматриваемого искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Григорьев А.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о причиненном моральном вреде, который им оценивается в <данные изъяты> рублей, полагая, что его действиями не мог быть причинен какой-либо вред истцу, поскольку обвинительный приговор в отношении истца постановлен мировым судьей, которая пришла к выводу о виновности Черных А.М., исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания свидетелей, в связи с чем, его заявление о привлечении к уголовной ответственности, не может быть основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 мая 2011 года исковые требования Черных Алексея Михайловича к Григорьеву Анатолию Ивановичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выделены в отдельное производство.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела по обвинению Черных А.М. по ч.1 ст.130 УК РФ, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 декабря 2009 года Черных Алексей Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года обвинительный приговор мирового судьи от 15.12.2009 отменен и Черных А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За Черных А.М. признано право на реабилитацию и обращению в суд с требованиями о возмещение имущественного и морального вреда.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2010 оставлен без изменения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что последнее возбуждено мировым судьей на основании заявления частного обвинителя Григорьева А.И. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ.
Вместе с тем, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2010 установлено, что действия Черных А.М. не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку признаки оскорбления присутствуют только в том случае, когда действия лица направлены против определенного (конкретного) человека и не имеется сомнений, что речь идет именно о нем, следовательно, лишь предположения свидетелей и потерпевшего о том, что оскорбление высказано в адрес Григорьева А.И. не образует состав преступления.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вынесение оправдательного приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2010, которым Черных А.М. оправдан по частному обвинению Григорьева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, суд исходит из противоправности действий Григорьева А.И. при инициировании уголовного преследования истца, а также признает установленной причинную связь между действиями ответчика и перенесенными Черных А.М. нравственными страданиями, поэтому иск последнего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При этом довод ответчика Григорьева А.И. о том, что он реализовал свое конституционное право, обращаясь в суд с заявлением в порядке частного обвинения, и имел намерение защитить свои интересы, а Черных А.М. признан виновным мировым судьей, которая пришла к выводу о виновности последнего, исследовав в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, ответчик не причинил вред истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.
Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с оправданием подсудимых, и ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.
Таким образом, на правоотношения сторон по настоящему делу, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении истца Черных А.М. возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем Григорьевым А.И., именно он и должен выступать в качестве надлежащего ответчика по рассматриваемому делу.
Приведенные доводы Григорьева А.И. в обоснование своих возражений не опровергают факт перенесенных истцом нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, а право на обращение с требованием о компенсации морального вреда при вынесении оправдательного приговора предусмотрено нормами главы 18 УПК РФ.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком его прав на судебную защиту не должно нарушать права и свободы других лиц. Выдвижение ответчиком в отношении Черных А.М. частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, поддержание этого обвинения у мирового судьи, которое не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в отношении Черных А.М. состоялся оправдательный приговор и в силу ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, безусловно свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, необходимостью участвовать в уголовном процессе, испытывать психологический стресс, переживать за свою судьбу, оправдываться против необоснованного обвинения Григорьева А.И. в совершении уголовного преступления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10, также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая спор, суд исходит из того, что вынесение оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения причиненного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, вызванных обстоятельствами дела, а именно длительности производства по уголовному делу, участия в рассматриваемом деле в качестве свидетелей коллег истца по работе, тяжести предъявленного обвинения, а так же характер и степень перенесенных Черных А.М. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу последнего, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования Черных А.М. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Как видно из материалов дела, Черных А.М. 24 февраля 2011 года по квитанции к приходному кассовому ордеру №02 оплатил <данные изъяты> рублей за оказанную ему адвокатом юридическую услугу в виде составления искового заявления.
С учетом изложенного и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что с Григорьева А.И. подлежит взысканию в пользу Черных А.М. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Григорьева А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных Алексея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Анатолия Ивановича в пользу Черных Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорьева Анатолия Ивановича в пользу Черных Алексея Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорьева Анатолия Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 17 мая 2011 года.
Судья Д.А. Колесникова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.07.2011 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Григорьева А.И. – без удовлетворения.