№ 2-384/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» апреля 2011 года с.Выльгорт
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Урбана Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми об исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Урбан С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи с регистрационным номером 363-7/02 от 10.04.2002 и с регистрационным номером № от 21.04.2003 в отношении садоводческого товарищества «Аленушка» и садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка». В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» №4/247 от 10.04.2002 зарегистрировано садоводческое товарищество «Аленушка» с записью в государственном реестре №363-7/02 с выдачей свидетельства №ЮЛ серии 200. В последующем садоводческому товариществу «Аленушка» в связи с переходом права регистрации юридических лиц к ответчику выдано новое свидетельство серии № с присвоением нового основного регистрационного номера №. Указывает, что ответчиком 21.04.2003, вопреки требований законодательства, внесены изменения в реестре регистрации юридических лиц, изменено наименование юридического лица на садоводческое некоммерческое товарищество «Аленушка», в связи с чем, выдано новое свидетельство серии № с государственным регистрационным номером №. При этом истец указывает, что запись в ЕГРЮЛ от 21.04.2003 является противоправной, в связи с чем, в адрес истца, как ранее действовавшего в качестве председателя садоводческого товарищества «Аленушка», поступают различного рода запросы и письма.
В судебном заседании истец Урбан С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнив их требованиями об исключении записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 28.09.2009 №411, №412 и записи от 28.06.2010 №240 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления СНТ «Аленушка». Настаивал на исковых требованиях, указав, что действиями регистратора нарушены нормы закона «О государственной регистрации юридических лиц» и закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, нарушены его права на пользование земельным участком, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Аленушка».
Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми Стрекаловская С.А., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, указав, что действиями регистратора налогового органа не могли быть нарушены права истца, как пользователя земельным участком садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка». Дополнительно пояснила, что изменение наименования товарищества вызвано с введением в действие нового законодательства, а вносимые изменения в записи ЕГРЮЛ о юридическом лице носят заявительный характер на основании предоставленных в налоговый орган для регистрации документов.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Аленушка», интересы которого в судебном заседании представлял Пугачев Л.Д. на основании протокола общего собрания от 15.05.2010, выразив свое несогласие с заявленными требованиями истца. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.01.2011, вступившим в законную силу, протокол общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка» от 15 мая 2010 года и принятые на указанном собрании решения, в том числе об избрании председателем товарищества Пугачева Л.Д., признаны незаконными, в связи с чем, Пугачев Л.Д. отстранен от участия в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца следует, что последний по существу выражает несогласие с действиями ответчика, направленными на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице садоводческое товарищество «Аленушка», предоставленных в налоговый орган. При этом полагает, что оснований для регистрации юридического лица как садоводческое некоммерческое товарищество «Аленушка» не имелось, поскольку не была соблюдена предусмотренная нормами закона процедура реорганизации садоводческого товарищества, сведения вносимые в учредительные документы товарищества не соответствовали действительности, не была уплачена государственная пошлина, а кроме того, в соответствии с законодательством решение о реорганизации должно было быть принято общим собранием, должен был быть составлен передаточный акт, который составлен не был, а поскольку нет документов, подтверждающих реорганизацию товарищества, то и оснований регистрации юридического лица 21.04.2003 не имелось, а, значит, последняя должна быть признана незаконной и, следовательно, исключена из государственного реестра, как и последующие изменения.
По утверждению Урбана С.В. оспариваемые им по существу действия служащих налоговой инспекции нарушают, в том числе и его права на осуществление права пользования земельным участком, расположенным в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка», при этом, какие конкретно права истца нарушены оспариваемыми действиями, последний не приводит.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявленные требования истца об исключении записей из единого государственного реестра юридических лиц сводятся последним к оспариванию действий ответчика и не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам истца.
Сами по себе действия о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе при его реорганизации и последующих изменений данных сведений не порождают возникновения, изменения или прекращения прав землепользователей в границах садоводческого товарищества в отношении того земельного участка, пользователями которого они являются.
Ссылка истца в обоснование заявленных требований на получение им различного рода писем и требований не свидетельствуют о нарушении его права как пользователя земельным участком в результате неправомерных, по мнению последнего, действий служащего налогового органа в отношении садоводческого товарищества «Аленушка» и садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца не свидетельствуют о том, что внесенные записи и изменения налоговым органом в сведения о юридическом лице, затрагивают права истца Урбана С.В. пользования, владения, распоряжения земельным участком.
Других оснований, предусмотренных законом и дающих истцу право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имеется, поэтому заявление Урбана С.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании истцом Урбаном С.В. не указано на обстоятельства, позволяющие суду придти к выводу о том, что внесенные налоговым органом запись и изменения в запись о юридическом лице, которые повлекли бы нарушение прав и свобод последнего, защита которых предусмотрена действующим законодательством, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Урбана Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми об исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц с регистрационными номерами: 363-7/02 от 10.04.2002, № от 21.04.2003, №411, №412 от 28.09.2009 и №240 от 28.06.2010, – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья Д.А. Колесникова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16.06.2011 определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми оставлено без изменения, частная жалоба Урбан С.В. – без удовлетворения.