№2-490/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«5» мая 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотова Александра Геннадьевича к администрации сельского поселения «Часово» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести исправление в свидетельство о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Болотов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Часово» о признании действий администрации сельского поселения «Часово», выразившихся в отказе внести изменения в похозяйственную книгу, незаконными и возложении обязанности внести исправление в похозяйственную книгу, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что 31 января 2011 года он обратился с заявлением в администрацию сельского поселения «Часово» о внесении изменений в похозяйственную книгу в виде записи о наличии на участке, расположенном по адресу: <адрес>, – летней кухни, которая находилась в собственности его родителей. Вместе с тем, ответчиком во внесении указанных изменений было отказано ввиду того, что указанное строение является жилым домом с присвоенным ему номером 11, при этом данный жилой дом находится в собственности Болотова Ю.Г. на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, названное свидетельство о праве на наследство после смерти отца Болотова Г.С. решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2010 признано недействительным. Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые последний оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Болотов Ю.Г., Болотова Р.Г., Шевелькова М.Ю. и Болотов А.Г.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменным объяснениям Болотова А.Г. внесение указанных изменений в похозяйственную книгу необходимо ему для вступления в права наследования имущества оставшегося после смерти родителей в виде летней кухни (жилого дома №). Так же указал, что действиями ответчика нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на наследование.
Ответчик администрация сельского поселения «Часово», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Часово» Невидомая Т.А., действующая на основании решения, с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что внесение в похозяйственную книгу сведений о летней кухне как имущество умерших родителей Болотова А.Г. не представлялось возможным, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство Болотову Ю.Г. принадлежала ? часть земельного участка, на котором в последующем был построен дом, и ему был присвоен номер №, при этом дом № находится рядом, и принадлежал по <данные изъяты> доли Болотовой Г.И. и Болотову Ю.Г. Кроме того, указала, что о состоявшемся решении суда о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 апреля 1999 года, недействительным ей известно не было. Так же пояснила, что при подаче такого заявления по вступлению названного решения суда в силу, все необходимые действия по приведению похозяйственной книги в соответствие с фактическими обстоятельствами будут произведены.
Третье лицо Болотов Ю.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом возводился еще при жизни родителей с целью совместного проживания всех детей и родителей. В настоящее время в данном доме проживает его дочь Шевелькова М.Ю.
Третье лицо Болотов А.Г. в судебном заседании не возражал против требований истца, пояснив, что строительство дома было начато при жизни отца, который строил его как летнюю кухню, при этом в строительстве принимали участие Болотов Ю.Г., Болотов А.Г. и он. С 1993 года строение стало жилым. Считает, что поскольку судебным решением свидетельство о праве на наследство признано недействительным, спорное строение в виде летней кухни подлежит включению в общее имущество родителей.
Третье лицо Шевелькова М.Ю. суду пояснила, что с 2003 года с разрешения администрации сельского поселения и своего отца Болотова Ю.Г. проживает в спорном доме со своим ребенком и мужем. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Болотова Р.Г. рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что спорный жилой дом был построен с целью совместного проживания, еще при жизни Болотовой Г.И. Полагает, что истец не имеет права на спорной дом, поскольку практически не принимал участия в его строительстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 31 января 2011 года Болотов А.Г. обратился в администрацию сельского поселения «Часово» с заявлением о внесении в похозяйственную книгу записи о наличии на участке, расположенном по адресу: <адрес>, – летней кухни, которая находится в собственности родителей истца.
Руководителем администрации сельского поселения «Часово» 14.02.2011 дан письменный ответ Болотову А.Г. по существу поставленных вопросов. В ответе руководитель администрации указал, что внесение записи в похозяйственную книгу не представляется возможным, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство от 22 апреля 1999 года после смерти Болотова Г.С. Болотову Ю.Г. принадлежала <данные изъяты> часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – на котором последним в последующем был построен дом, и ему присвоен отдельный номер №.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Болотова А.Г. в суд.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2010 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 апреля 1999 года, зарегистрированное в реестре за №728 нотариусом Сыктывдинского района Республики Коми Барышниковой Н.А., наследникам Болотовой Г.И. и Болотову Ю.Г. на имущество Болотова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками в виде бани, хлева, двух дровяников, сеновала, расположенных по адресу: <адрес>, – признано недействительным. Решение вступило в законную силу 07.04.2011.
Рассматривая требования истца в части признания действий администрации сельского поселения «Часово», выразившихся в отказе внести запись в похозяйственную книгу о наличии на участке, расположенном по адресу: <адрес>, – летней кухни, которая находилась в собственности родителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее оп тексту – Закон).
В соответствии со ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и, согласно ст.12 настоящего Закона, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.10 указанного Закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Часть 2 статьи 32 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривает, что обращения граждан в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом №59-ФЗ.
Приведенные положения корреспондируются так же в Законе Республики Коми от 11.05.2010 №47-РЗ «О реализации права граждан на обращение в Республике Коми».
Названные положения закона содержат в себе основные требования, предъявляемые к процедуре рассмотрения обращения.
При этом из анализа вышеуказанных положений закона следует, что ответ органа местного самоуправления должен быть мотивированным, кроме самого решения по поставленным в обращении вопросам должен содержать его разъяснение и основание принятия решения, а так же при обнаружении нарушения прав заявителя, в нем должны быть указаны предпринятые меры по восстановлению нарушенных прав последнего.
Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами РФ, прав и свобод Болотова А.Г. со стороны руководителя администрации сельского поселения «Часово» допущено не было, поскольку обращение Болотова А.Г. было рассмотрено в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок, уполномоченным должностным лицом, при этом, ответ на обращение мотивирован и содержит в себе разъяснение и основание принятия такого решения.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения письменного обращения Болотова А.Г. администрация муниципального образования сельского поселения «Часово» не располагала и не могла располагать сведениями о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым свидетельство о праве на наследство от 22 апреля 1999 года признано недействительным, в связи с чем, обоснованно отказала Болотову А.Г. во внесении определенных записей в похозяйственную книгу, как лицу, не обладающему правом какой-либо собственности на данном земельном участке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца нарушены не были, препятствия к осуществлению его прав и свобод созданы не были, право Болотова А.Г. на обращение реализовано, а заявление было рассмотрено, и дан мотивированный ответ, и, в связи с чем, законных оснований для признания действий администрации сельского поселения незаконными не находит.
При этом само по себе несогласие Болотова А.Г. с содержанием ответа не является безусловным основанием для удовлетворения требований последнего.
Доводы истца о том, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2010 положенное в основу ответа руководителя администрации свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным, не может быть принят судом во внимание в рассматриваемом случае, поскольку согласно объяснениям представителя ответчика о состоявшемся решении суда последняя не была уведомлена, кроме того, названное решение суда вступило в законную силу лишь 07.04.2011, тогда как ответ на обращение истца был дан 14.02.2011.
Поскольку требование Болотова А.Г. о возложении на ответчика обязанности внести запись в похозяйственную книгу о наличии на участке, расположенном по адресу: <адрес>, – летней кухни, которая находилась в собственности родителей, – непосредственно вытекает из основного требования о признании действий незаконными, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку действиями руководителя администрации сельского поселения «Часово» права истца не нарушены, так как последний реализовал право на обращение, которое было рассмотрено должным образом в установленный срок.
Кроме того, при изложенных обстоятельствах Болотов А.Г. не лишен возможности обратиться вновь в администрацию сельского поселения «Часово» с аналогичным обращением с приложением документов, в том числе вступившего в законную силу решения суда от 31.01.2011, подтверждающих обоснованность такого обращения.
Рассматривая исковые требования Болотова А.Г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку судом установлено, что гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина оспариваемыми действиями не нарушались, и доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не предоставлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Болотова Александра Геннадьевича к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о признании действий, выразившихся в отказе внести изменения в похозяйственную книгу, незаконными и о возложении обязанности внести исправление в похозяйственную книгу путем внесения записи о строении в виде летней кухни (жилого дома №11), а так же взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.А. Колесникова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Болотова А.Г. – без удовлетворения.