Дело № 2-380/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Выльгорт 22 июня 2011 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Глобу Т.И.,
при секретаре Яцкив Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по исковому заявлению ООО «Комигидроэлектромонтаж» к Шишаеву С.И. и Сидорову Д.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комигидроэлектромонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Шишаеву С. И. и Сидорову Д. А. о взыскании убытков. В обоснование требований указало, что 07.09.2010 г. на <данные изъяты>-ом км а/д <адрес> к п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» под управлением Сидорова Д. А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Комигидроэлектромонтаж» под управлением Шишаева С. И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно счету на оплату запасных частей и акту выполненных работ составила <данные изъяты> руб. ООО «Комигидроэлектромонтаж» просит взыскать с ответчиков причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Комигидроэлектромонтаж» по доверенности Мосеевский К. В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчики Шишаев С. И. и Сидоров Д. А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Представитель истца ООО «Комигидроэлектромонтаж» Мосеевский К. В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, а также не явившегося третьего лица ОАО «САК Энергогарант», в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 07.09.2010 на <данные изъяты>-ом км автодороги <адрес> к п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» под управлением Сидорова Д. А. и <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Комигидроэлектромонтаж» под управлением Шишаева С. И.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Сидоров Д. А., поскольку он совершил действия, квалифицируемые ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» под управлением Шишаева С. И., у которого нарушений правил дорожного движения не выявлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Сидоров Д. А. свою вину в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей не отрицал, что подтверждается его объяснениям от 13.10.2010 протоколом об административной правонарушении от 13.10.2010, в котором Сидоровым Д. А. сделана отметка, заверенная его подписью о согласии с установленными нарушениями.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению убытков, понесенные истцом на восстановление поврежденного 07.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия следует возложить на виновное лицо - Сидорова Д. А., следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Комигидроэлектромонтаж» о взыскании ущерба с Шишаева С. И. отказать.
Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.
Таким образом, размер причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) следует, что в результате столкновения у Форд Эксплорер повреждены: задний бампер со светоотражателем, задняя левая дверь с молдингом, заднее левое крыло с молдингом, задняя левая блок-фара, заднее левое колесо.
Согласно счету ИП ФИО1 №<данные изъяты> от 20.09.2010 и платежному поручению №<данные изъяты> от 27.09.2010 ООО «Комигидроэлектромонтаж» на приобретение автозапчастей затрачено <данные изъяты> руб. и на оплату материалов и ремонт автомобиля согласно заказу-наряду, акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» и платежному поручению №<данные изъяты> от 06.12.2010 - <данные изъяты> руб.
С целью определения соответствует ли произведенный ремонт автомобиля Форд Эксплорер государственный номер «<данные изъяты>», отраженный в заказе-наряде, счет - фактуре, акте выполненных работ (л.д.36-44) дополнению к протоколу о нарушении правил дорожного движения от 07.09.2010 и справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), в которых отражены повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и соответствует ли потребность в приобретенных запасных частях, отраженных в счете №<данные изъяты> от 20.09.2010 для производства ремонта автомобиля, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениям судом назначалась судебно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «<данные изъяты>».
Заключение ООО «<данные изъяты>» по итогам проведенной экспертизы подтвердило, что запасные части, отраженные в счете №<данные изъяты> от 20.09.2010 действительно приобретены истцом лишь для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.09.2010 и ремонт, указанного автомобиля, отраженный в заказ - наряде, счет - фактуре и акте выполненных работ соответствует повреждениям автомобиля, полученным в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ООО «Комигидроэлектромонтаж» на восстановительный ремонт <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» фактически затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, то с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебно-технической оценочной экспертизы, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Комигидроэлектромонтаж» удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Д.А. в пользу ООО «Комигидроэлектромонтаж» <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сидорова Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебно-технической оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сидорова Д.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Шишаева С.И. отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Глобу