№2-539/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «17» июня 2011 года в с. Выльгорт дело по исковому заявлению Жеребчикова Д.Г. к Жижеву А.С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Жеребчиков Д.Г. обратился в суд с иском к Жижеву А.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что 4 ноября 2009 года с ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось обязательство ответчика по предоставления истцу в срок до 4 декабря 2009 года сруба дома размером <данные изъяты> кв.м. По условиям договора, истец оплатил Жижеву А.С. аванс в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчиком договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства истцу не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинены нравственные страдания, которые последний оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ему причинены убытки, выразившиеся в необходимости обращения за консультацией к юристу, составления искового заявления, в связи с чем, истцом заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при подаче иска в суд.
Истец Жеребчиков Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Будучи опрошенным ранее, указал, что ответчик по условиям заключенного договора обязался осуществить доставку сруба, а не его изготовление, в связи с чем, Жеребчиков Д.Г. уточнил исковые требования как требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, на уточненных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно не исполняет свои договорные обязательства, в связи с чем, уже возбуждалось уголовное дело по факту мошенничества. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жижев А.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 4 ноября 2009 года между ответчиком Жижевым А.С. и истцом Жеребчиковым Д.Г. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик Жижев А.С. взял на себя обязательство осуществить истцу Жеребчикову Д.Г. доставку сруба дома в срок до 4 декабря 2009 года.
Из материалов дела следует, что 4 ноября 2009 года во исполнение условий договора Жеребчиковым Д.Г. передан Жижеву А.С. аванс в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно объяснениям истца обязательства по указанному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору оказания услуг в соответствии с положениями ст.779, 781 и 783 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, сроке выполнения работы и цене.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, поскольку ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не осуществил доставку сруба в установленный договором срок, то есть обязательство последним не исполнено, что дает основание суду полагать, что Жижев А.С. существенно нарушил условия договора.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не предоставлены.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что аналогичный договор по доставке сруба заключался им с Жижевым А.С., который в установленные договором сроки обязательства не исполнил, а осуществил доставку сруба лишь после его обращения с соответствующим заявлением в органы внутренних дел. Так же указал, что ему известно о том, что обязательства по договору, заключенному с истцом, Жижевым А.С. до настоящего времени не исполнены.
Принимая во внимание, что истцом доказан факт заключения договора возмездного оказания услуг, а ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 5 декабря 2009 года по 23 марта 2011 года, то есть за 475 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%. Расчет суммы процентов истца проверен судом и сочтен верным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст.151 ГК РФ не распространяются, а иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.
Рассматривая требования истца о возмещении понесенных им убытков в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.
При этом расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления относятся к судебных расходам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса, а не к убыткам, предусмотренным приведенной нормой Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов не могут разрешаться по правилам искового производства, так как данные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования надлежит рассматривать в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы возмещения и распределения судебных расходов.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Жеребчиков Д.Г. 24 февраля 2011 года согласно договору оказания услуг от 24.02.2011 оплатил <данные изъяты> рублей за оказанную ему юридическую услугу в виде подготовки искового заявления.
Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с объектом судебной защиты, приходит к выводу, что требования Жеребчикова Д.Г. о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
С ответчика Жижева в пользу Жеребчикова Д.Г. А.С. так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233–235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жеребчикова Д.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 4 ноября 2009 года между Жеребчиковым Д.Г. и Жижевым А.С..
Взыскать с Жижева А.С. в пользу Жеребчикова Д.Г. сумму оплаченного аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Жижева А.С. в пользу Жеребчикова Д.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Колесникова