№2-749/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «5» июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Игнатова А.В. к Крапивину Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Крапивину Е.Н. о взыскании задолженности суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, полученных по договору займа от 3 июня 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, просит о произведении удержаний из заработной платы ответчиком в максимально возможной сумме до погашения займа.
Истец Игнатов А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ответчик Крапивин Е.Н. не отрицал в судебном заседании о наличии перед истцом задолженности по договору займа, в связи с чем, требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании так же установлено, что в январе 2008 года по устной просьбе Крапивина Е.Н. Игнатов А.В. заключил кредитный договор №<данные изъяты> от 21.01.2008 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и полученные по нему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Крапивину Е.Н. для их использования в личных целях. По устному соглашению сторон Крапивин Е.Н. взял на себя обязанность ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту, при этом не исполнял ее.
В виду наличия задолженности Игнатова А.В. перед банком по кредитному договору между Игнатовым А.В. и Крапивиным Е.Н. 3 июня 2010 года заключен договор займа, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств ответчиком. По условиям договора ответчик Крапивин Е.Н. обязался вернуть истцу указанную сумму долга до 3 декабря 2010 года. Кроме того, условиями договора, а именно, в пункте 7 предусмотрена пени в размере <данные изъяты>% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки, а так же право истца на возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения договора.
Вместе, с тем, свое обязательство по возврату долга ответчик не исполнил в установленные договором сроки, что сторонами по делу не оспаривается.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Анализируя указанные требования закона и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора займа от 3 июня 2010 года в случае неисполнения обязательств по договору займа заемщик Крапивин Е.Н. обязан уплачивать займодавцу Игнатову А.В. пени в размере <данные изъяты>% от вовремя невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки.
Истцом предоставлен расчет пени в связи с несвоевременным возвратом денежных средств. Суд принимает за основу расчет предоставленный истцом, который не оспаривается ответчиком, отвечает условиям договора займа, а так же не противоречит нормам действующего законодательства.
Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком Крапивиным Е.Н. не исполнены в полном объеме условия договора займа, то с него в пользу истца Игнатова А.В. подлежит взысканию как сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, так и проценты, предусмотренные условиями договора займа, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суду предоставлено право уменьшить размер подлежащих взысканию процентов применительно к упомянутой статье Кодекса, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод о явной несоразмерности размера (ставки) взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Истец требует взыскать проценты, предусмотренные условиями договора займа в виде процентов за нарушение сроков исполнения договора, что является мерой ответственности, в связи с чем, возможно применение указанных выше положений о снижении размера процентов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предоставленный расчет истца, учитывая, что, размер подлежащих взысканию процентов явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств, а так же принимая во внимание размер фактически понесенных истцом убытков, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер заявленных истцом процентов до <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиком Крапивиным Е.Н. в данной части исковых требований произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же процентов за нарушение сроков исполнения договора займа в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования Игнатова А.В. о произведении удержаний из заработной платы ответчиком в максимально возможной сумме до погашения займа суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку самостоятельным исковым требованием вопросы, касающиеся порядка исполнения судебного решения являться не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крапивина Е.Н. в пользу Игнатова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Крапивина Е.Н. в пользу Игнатова А.В. в счет исполнения договора займа от 6 июня 2010 года <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков исполнения договора займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова