№2-752/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «6» июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кратц Г.В. к Борикову С.М. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кратц Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Борикову С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Борикова С.М., признанного виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2011, ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, последняя длительное время проходила лечение, кроме того, последствия травмы сказываются до настоящего времени.
Истец Кратц Г.В. и ее представитель Потапов С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени на здоровье истца сказываются последствия аварии, она испытывает постоянные головные боли, рука не двигается после перелома, в связи с чем, полагают, что сумма компенсации морального вреда соразмерна страданиям Кратц Г.В. Кроме того, указывают, что истцу предстоит еще операция по удалению стекла из щеки, которая до настоящего времени не удалена.
Ответчик Бориков С.М. и его представитель Игнатов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не отрицая вины Борикова С.М., указали на завышенный истцом размер компенсации морального вреда, указав, на неосторожность потерпевшей, которая не была пристегнута ремнями безопасности, следствием чего явились такие травмы. Кроме того, полагают, что истцом не доказано наличие нравственных страданий и переживаний.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик Бориков С.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» при повороте на лево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущейся прямо во встречном направлении автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и Кратц Г.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согалсно заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кратц Г.В. установлены следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки лица, ушибленные раны наружного угла левого глаза, депигментированные участки кожи левой щечной области, явившиеся следствием заживления ссадин, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, кровоподтеки нижних конечностей, которые могли возникнуть в результате соударения о твердые тупые предметы, каковым могли быть детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вину в дорожно-транспортном происшествии Бориков С.М. признал.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2011 Бориков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановление суда вступило в законную силу.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу закона граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья, причиненного источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. При этом ответственность за вред по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, и исходя из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, а так же степень вины правонарушителя. При этом, поскольку определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, суд оценивает обстоятельства настоящего дела и учитывает все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса
Поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что в результате причинения вреда здоровью средней тяжести Кратц Г.В. испытала физические и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, вина которого установлена постановлением суда, посягающими на нематериальные блага – здоровье человека, суд принимает во внимание тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учитывает индивидуальные особенности истца, включая возраст Кратц Г.В., причинения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, и приходит к выводу, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При этом не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности его ссылки на то, что неосторожность самого потерпевшего способствовала возникновению вреда, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается и, кроме того, доказательств к тому, что вред возник вследствие неосторожности потерпевшего в материалах дела не имеется. Напротив, вступившим в законную силу постановлением суда от 01.03.2011 установлена причинно-следственная связь между действиями Борикова С.М. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Бориков С.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кратц Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Борикова С.М. в пользу Кратц Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Борикова С.М. государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 05.09.2011 решение Сыктывдинского районного суда РК от 06.07.2011 оставлено без изменения.