№2-454/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» августа 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», Лугинину А.В. о признании договора аренды недействительным, возложении обязанности возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сыктывдинского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», Лугинину А.В. о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – недействительным и возложении обязанности на Лугинина А.В. возвратить названный земельный участок администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>». В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лугинин А.В. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждена схема названного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии Лугинин А.В. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Лугинину А.В. предоставлен участок по указанному выше адресу в аренду на <данные изъяты> лет, на основании которого между Лугининым А.В. и администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» заключен договор аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» в нарушение требований действующего законодательства информация о поступившей заявке на передачу в аренду земельного участка в средствах массовой информации не размещалась, в связи с чем, прокурор полагает, что земельный участок по адресу: <адрес>, – предоставлен ответчику Лугинину А.В. с нарушением установленной процедуры, и, следовательно, должен быть возвращен администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>».
Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 марта 2011 года и от 7 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и администрация муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>».
В судебном заседании прокурор Распопова О.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснив, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, – передан в аренду Лугинину А.В. с нарушением процедуры в части предоставления в средствах массовой информации сведений о поступивших заявках на передаче в аренду земельного участка, в связи с чем, полагает, что имеет место нарушение прав других лиц. Кроме этого, не отрицала, в судебном заседании, что постановление администрацией района действительно направлялось в адрес прокуратуры.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» Груздев О.А., действующий по доверенности, с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что земельный участок предоставлен Лугинину А.В. для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства, в связи с чем, размещение информации не требовалось. Кроме того, располагали информацией, предоставленной администрацией муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>», об отсутствии в администрации сельского поселения очередности на получение земельных участков. Так же, указал, что в соответствии с соглашением, подписанным между администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» и прокуратурой района, в течение пяти рабочих дней в прокуратуру района направляются все ненормативные акты, принимаемые органом местного самоуправления, в связи с чем, полагает, что исковое заявление прокурором подано с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством срока, поскольку о принятом администрацией постановлении прокурор знал еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лугинин А.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Будучи опрошенным в предыдущих судебных заседаниях пояснил суду, что с требованиями прокурора не согласен, указав, что земельный участок выделен ему на основании его письменного заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и в настоящее время он начинает строительство дома, при этом о необходимости соблюдения какой-либо процедуры при выделении земельного участка ему известно не было, а необходимые действия с его стороны были выполнены.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и администрация муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лугинин А.В. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, – по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждена схема названного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Лугинин А.В. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении указанного выше участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет.
Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ответчику Лугинину А.В. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, – в аренду на <данные изъяты> лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» и Лугининым А.В. заключен договор №<данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», что последней в нарушение требований действующего законодательства информация о поступившей заявке на передачу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – в средствах массовой информации не размещалась. Данный факт находит свое подтверждение так же в письменных сведениях о предоставленных земельных участков в составе земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства гражданам в пст.<адрес> в спорный период, согласно которому информация о заявке опубликована не была.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Рассматривая требования прокурора Сыктывдинского района о признании договора аренды земельного участка недействительным суд приходит к следующему.
Непосредственный порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 ЗК РФ. Граждане, желающие получить земельный участок (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства), подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления (в пределах их компетенции), предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с указанием целевого использования испрашиваемого земельного участка, размера, месторасположения и титульного права, на которое претендует приобретатель.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст.3 Закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» Решением Совета муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждено Положение «О порядке пользования землей на территории муниципального района «<данные изъяты>».
Согласно п.4.2. главы 4 названного Положения (в редакции от 24.06.2008) администрация муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» обеспечивает, в том числе заблаговременную публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Содержащаяся в таких сообщениях информация не должна восприниматься как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободных земельных участков в аренду.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 №1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлено, что информация о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – не публиковалась, а, следовательно, имеет место нарушение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, в данном случае обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду спорного земельного участка не была соблюдена, а значит, заключение оспариваемого договора аренды могло привести к нарушению прав потенциальных арендаторов этого участка.
Учитывая изложенное, вопрос о наличии иных лиц, заинтересованных в аренде земельного участка, предоставленного ответчику Лугинину А.В., имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.
Между тем, доказательств наличия чьей-либо заинтересованности в аренде спорного земельного участка прокурором в материалы дела не предоставлено, не добыто таковых и в судебном заседании.
Более того, в материалы дела администрацией сельского поселения «<адрес>» предоставлена информация, согласно которой очередности на получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения «<адрес>» не имелось, как до предоставления земельного участка Лугинину А.В. в аренду, так и в настоящее время.
Положения вышеприведенных норм материального права не предусматривают в качестве условия реализации гражданами права обращаться с заявлением о приобретении земельных участков в орган местного самоуправления факт опубликования информации данным органом о возможном предоставлении таких участков.
Таким образом, сам по себе факт невыполнения администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» требования закона в отношении публикации информации о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок.
Кроме того, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, является одним из принципов земельного законодательства (ст. 1 ЗК РФ).
Из анализа норм земельного законодательства, регулирующих процедуру предоставления земельных участков и направленных на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, следует, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в аренду земельных участков возложена законодательством на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не на арендаторов. При осуществлении местного самоуправления как одного из видов публичной власти возникают и реализуются публичные интересы, которые в наибольшей степени сталкиваются с интересами частными, поскольку местное самоуправление больше всего приближено к населению, конкретному частному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность обеспечения заблаговременной публикации информации о предоставлении гражданину испрашиваемого им земельного участка (с указанием, на каком праве предоставляется земельный участок, а также условия его предоставления) лежит на соответствующем органе, а не на заявителе.
Так, ответчиком Лугининым А.В. в силу ст.34 Земельного кодекса РФ подано заявление в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а в последующем – заявление об утверждении проекта границ земельного участка с указанием цели использования земельного участка как для ведения личного подсобного хозяйства, места расположения – <адрес>. Органом местного самоуправления схема расположения земельного участка утверждена.
Государственный кадастровый учет спорного земельного участка согласно выписке из государственного кадастра недвижимости осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду.
Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права аренды на объект недвижимого имущества, согласно которым регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком Лугининым А.В. при изъявлении им желания приобрести в пользование земельный участок нарушений предусмотренного действующим законодательством порядка допущено не было.
В связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что затронуты чьи-либо интересы, приходит к выводу, что право Лугинина А.В. не подлежит ограничению или умалению лишь на том основании, что администрацией МО МР «<данные изъяты>» нарушена процедура информирования о предоставлении спорного земельного участка.
Кроме того, из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения ходатайства и материалов, предоставленных Лугининым А.В., постановлением №<данные изъяты> утвержден градостроительный план спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Между ответчиком Лугининым А.В. (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение комплекса строительных работ, предметом которого является выполнение Исполнителем на земельном участке по адресу: <адрес>, – монтажа свайного фундамента для двухэтажного жилого дома.
Согласно п. 1 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок).
При этом закон предусматривает, что приусадебный земельный участок может использоваться как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о целевом использовании Лугининым А.В. предоставленного ему в аренду земельного участка.
Суд так же принимает во внимание и то обстоятельство, что при возложенной положениями п.4 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на прокурора обязанности в случае выявления фактов противоречия закону правовых актов, как нормативных, так и ненормативных, обратиться в суд с требованием о признании таковых недействительными, до настоящего времени постановление администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» от 27.04.2010, послужившее основанием для заключения оспариваемого прокурором договора аренды земельного участка, в установленном законом порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии граждан, изъявивших желание на публичное сообщение администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка и пожелавших принять участие в торгах по продаже права аренды этого земельного участка не предоставлено, постановление администрации МО МР «<данные изъяты>», положенное в основу договора, не оспорено, отсутствие нарушений закона со стороны ответчика Лугинина А.В., использующего землю по ее целевому назначению, а так же принимая во внимание, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в аренду земельных участков возложена законодательством на органы местного самоуправления, а не на арендаторов, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора в названной части, суд приходит к выводу, что принятие такого решения не приведет к нарушению баланса интересов как Лугинина А.В. и интересов других лиц, так и публичных интересов.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании договора аренды недействительным, то требования прокурора к Лугинину А.В. о возложении обязанности возвратить земельный участок суд так же находит неподлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное представителем ответчика администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» ходатайство о пропуске прокурором установленного ст.256 ГПК РФ обращения в суд, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из характера спорных правоотношений, ссылка представителя администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», что положения ст.256 ГПК РФ распространяют свое действие на заявленные прокурором требования, является необоснованной, поскольку предметом настоящего рассмотрения является вопрос о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, что в свою очередь подлежит рассмотрению в исковом порядке и на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный законом в три года.
Таким образом, в судебном заседании пропуск прокурором срока на обращение в суд не нашел своего подтверждения.
Кроме того, ссылки администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» на имеющееся соглашение с прокуратурой Сыктывдинского района на предмет направления в прокуратуру всех принятых ненормативных актов не подтверждена материалами дела, а предоставленное суду положение «О взаимодействии в правотворческой деятельности органов местного самоуправления МО МР «<данные изъяты>» и прокуратуры Сыктывдинского района» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об обязанности администрации по направлению в прокуратуру района исключительно нормативных актов.
При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о пропуске прокурором срока для обращения в суд, суд находит несостоятельным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», Лугинину А.В. о признании договора аренды земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – недействительным и возложении обязанности на Лугинина А.В. возвратить земельный участок администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 августа 2011 года оставлено без изменения.