Дело№2-835/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Соколова Н.И.
при секретаре Макаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «01» сентября 2011 года в с. Выльгорт гражданское дело по иску Сафронова В.В. к Цацарину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Цацарина В.В. к Сафронову В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов В.В. обратился в суд с иском к Цацарину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
14.07.2011 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми принято встречное исковое заявление Цацарина В.В. к Сафронову В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
В судебном заседании истец Сафронов В.В. настаивал на заявленных требованиях, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и убрать гараж ответчика с земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; с встречными исковыми требованиями не согласился, указывая, что приобрел земельный участок с баней, никаких соглашений о приобретении бани в будущем не имело места. Кроме того, Цацарин В.В. обязался убрать гараж с принадлежащего ему участка.
Представитель ответчика Цацарина В.В. - адвокат Сбитнев В.М. - с иском Сафронова В.В. не согласился, суду пояснил, что земельный участок под гаражом истцу не продавался, при этом при заключении договора купли-продажи земельного участка состоялась устная договоренность о последующем приобретении Сафроновым В.В. у ответчика бани, расположенной на данном земельном участке.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова В.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сафронов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в последующем на построенном на участке жилому дому присвоен №).
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Цацариным В.В. и Сафроновым В.В., Сафронову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, фактически состоящий из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м под кадастровыми номерами № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 30 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>.
В результате межевания площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Правом на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что нормы действующего законодательства направлены на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.
При этом собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.
Из толкования нормы, предусмотренной ст. 261 Гражданского кодекса РФ следует, что признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местонахождение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Следовательно, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Согласно положениям п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, Сафронов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт, согласно которому площадь участка соответствует материалам межевания, и спорное строение (гараж) располагается на части земельного участка, находящегося в собственности Сафронова В.В.
Увеличение учетной площади земельного участка при межевании произведено за счет уточнения земельного участка под учетным номером 1№, на котором спорное строение (гараж) не располагается. Указанное не опровергнуто в судебном заседании представителем Цацарина В.В.
Доводы ответчика Цацарина В.В. и его представителя о том, что земельный участок, расположенный под гаражом и принадлежащий Цацарину В.В., Сафронову В.В. не продавался, суд считает несостоятельными. Каких - либо документов, устанавливающих или удостоверяющих право Цацарина В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, доказательств переноса границы и увеличения размера земельного участка истцом за счет земельного участка ответчика после проведения межевания, суду не представлено.
Рассматривая встречные исковые требования Цацарина В.В. к Сафронову В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 26.02.2009 Цацарин В.В. продал Сафронову В.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании пункта 3 договора купли-продажи от 26.02.2009 цена отчуждаемого участка составила <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора покупатель оплатил сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена в течение 10 дней с момента подписания договора.
Земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 26.02.2009.
Стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка иных существенных условий не установили. Допустимых доказательств о заключении соглашений о приобретении бани в будущем Цацариным В.В. суду не представлено. Вместе с тем в материалах дела имеется акт приема-передачи, согласно которому Сафронов В.В. принял у Цацарина В.В. прибор учета холодной воды в бане (<адрес>) с показаниями 00099 м3 с 01.03.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности оформлен в установленном порядке
Кроме того, разрешая заявленные требования о расторжении договора в одностороннем порядке, суд должен оценить ущерб, нанесенный в результате нарушения договора.
При применении нормы статьи 450 Гражданского кодекса РФ о существенном нарушении договора решающее значение имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона.
Истец Цацарин В.В. не представил доказательств того, что со стороны Сафронова В.В. имело место нарушение договора, влекущее для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, равно как и не представлено доказательств нарушения его прав.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафронова Валентина Владимировича удовлетворить.
Обязать Цацарина В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сафронову В.В., расположенный по адресу: <адрес>, и убрать находящийся на земельном участке гараж.
В удовлетворении исковых требований Цацарина В.В. к Сафронову В.В. о расторжении договора купли-продажи от 26.02.2009 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме - 05.09.2011.
Судья Н.И. Соколова