№2–769/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании «28» сентября 2011 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Холопова С.И. к Баскову В.Д. о возложении обязанности совершить действия по уборке дерева,
УСТАНОВИЛ:
Холопов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Баскову В.Д. о возложении обязанности совершить действия по уборке тополя, произрастающего на участке ответчика. В обоснование иска указал, что земельный участок, располагаемый по адресу: <адрес>, – и находящийся в его пользовании на праве собственности, является смежным с земельным участком ответчика по адресу: <адрес>, – на территории которого произрастает дерево тополь, который в силу своего долголетия и размеров создает опасность для жизни и здоровья истца, а так же его имущества, поскольку данное растение при неблагоприятных погодных условиях может сломаться. В добровольном порядке ответчик уклоняется самостоятельно произвести уборку тополя.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.08.2011 к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» и администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».
Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.08.2011 и 09.09.2011 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участие в деле в качестве соответчиков привлечены Баскова Е.А., Басков В.В., Басков М.В., Басков А.В.
Истец Холопов С.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Холопов В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца в качестве его представителя, требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает необходимым возложить обязанность на ответчиков совершить действия по уборке тополя, поскольку данное дерево, создающее угрозу, произрастает на участке, пользователями которого являются последние.
Ответчик Басков В.Д., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Соответчики Баскова Е.А. и Басков М.В. извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту отбытия наказания.
Соответчики Басков В.В., Басков А.В., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителей третьих лиц ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» и администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Допрошенные ранее как представитель ГУ РК «Сыктывдинское лесничество», так и представитель администрации МО СП «Выльгорт» суду пояснили, что спорное дерево, об уборке которого просит истец, действительно произрастает на земельном участке по адресу: <адрес>, – находящемся в пользовании Басковой Е.А., являющейся собственником жилого дома №. Указали на наличие опасности в случае порывов ветра падения дерева тополь, что не исключает наступление несчастных случаев.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.36 Конституции РФ. В соответствии с положениями п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, – на котором располагается жилой дом №, принадлежащий соответчику Басковой Е.А. на основании договора купли-продажи от 08.17.1995, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, произрастает тополь, средний диаметр которого составляет 108 см, высота – 25 м. При этом на высоте 1,9 м от земли дерево разделяется на два ствола, которые растут не перпендикулярно земле, а под углом, диаметр которых составляет: одного 60 см, второго ствола – 52 см.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра в натуре дерева – тополя от 09.06.2011, произведенного комиссией в составе ведущего специалиста отдела по хозяйственным и жилищным вопросам администрации СМО СП «Выльгорт», главного лесничего–руководителя ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» и ИП Холопова С.И., которым установлено, что разделения дерева на стволы создает опасность слома при ветровой нагрузке, в результате чего может быть причинен ущерб строениям в виде домов № и № по <адрес>; письменным отзывом представителя третьего лица ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» от 09.08.2011, в котором также указывается на необходимость уборке данного дерева, поскольку имеется опасность падения дерева от порывов ветра.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предоставленной суду в материалы дела копии похозяйственной книги по адресу: <адрес>, – за период с 2007 года по 2011 год следует, что владельцем названного дома на основании договора купли-продажи от 08.07.1995 (регистрационный номер <данные изъяты>) является Баскова Е.А., членами семьи которой являются Басков В.Д., Басков В.В., Басков М.В., Басков А.В. Названные лица проживают по указанному адресу.
Согласно предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми информации от 15.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, в связи с чем, имеет право на защиту своего владения и несет соответствующие обязанности.
Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Таким образом, анализ приведенных положений материального закона позволяет сделать вывод, что собственники индивидуальных жилых домов, а в случае их отсутствия, граждане постоянно проживающие, обязаны содержать в порядке зеленые насаждения на закрепленной территории в пределах землеотвода, а также проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев.
Из изложенного следует, что Баскова Е.А., как законный владелец жилого дома по адресу: <адрес>, – и земельного участка, располагаемого под домом, а также граждане постоянно проживающие в указанном доме, как Басков В.Д., Басков В.В., Басков М.В. и Басков А.В., несут бремя содержания принадлежащего им и используемого ими имущества, и согласно ст.210 ГК РФ содержание участка и произрастающих на нем насаждений в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства РФ, а также проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с произрастанием насаждений является обязанностью как владельца жилого дома и земельного участка, так и граждан постоянно проживающих в нем.
Разрешая заявленные требования, суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчиками не предоставлены доказательства обратного, приходит к выводу, что затронуты интересы истица, которому угрожает опасность от дерева, находящегося на земельном участке, которым пользуются ответчик и соответчики, в связи с чем, приходит к выводу о том, что на ответчика и соответчиков должна быть возложена обязанность убрать дерево тополь.
Согласно требованиям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ч.1 ст.56 ГПК РФ закрепляют общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В материалах дела имеются бесспорные доказательства, не опровергнутые ответчиками, того факта, что растущий на земельном участке, на котором располагается дом Басковой Е.А., тополь действительно представляет собой опасность для смежного землепользователя истца Холопова С.И.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и соответчиков в пользу истица государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Холопова Сергея Ивановича удовлетворить.
Возложить обязанность на Баскову Е.А., Баскова В.Д., Баскова В.В., Баскова М.В., Баскова А.В. по совершению действий по уборке дерева тополь, произрастающего на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Басковой Е.А., Баскова В.Д., Баскова В.В., Баскова М.В., Баскова А.В. в пользу Холопова С.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 3 октября 2011 года.
Судья Д.А. Колесникова