№2-775/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «26» августа 2011 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Габб В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Габб В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № от 22 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком Габб В.И. и банком заключен кредитный договор, согласно которому Габб В.И. 23.04.2009 предоставлен потребительский кредит, сумма которого составила <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик Габб В.И. предоставил суду встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании встречных требований указал, что одним из условий предоставления кредита является ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что, по мнению Габб В.И., противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, как потребителя.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июля 2011 года встречные исковые требования приняты к производству.
Истец (ответчик) ООО «<данные изъяты>» (далее Банк), надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, предоставило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик (истец) Габб В.И., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика (истца) адвокат Зюзева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании, не отрицая факта задолженности по кредитному договору, возражала против требований Банка, полагая, что сумма задолженности явно завышена, поскольку Банк, заявляя требования о взыскании суммы долга, при этом не предъявляя требований о досрочном прекращении договора с Габб В.И., выставляет сумму задолженности, включая будущие платежи заемщика, а так же суммы в виде комиссий за ведение ссудного счета, в связи с чем, просила суд, с учетом встречных исковых требований Габб В.И., удовлетворить требования Банка о взыскании задолженности на 31 мая 2011 года за вычетом произведенных Габб В.И. с момента предоставления ему кредита сумм, уплаченных им за ведение ссудного счета, указывая на сумму задолженности Габб В.И. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Банк на основании заявления Габб В.И. от 22.04.2009 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, что рассматривалось сторонами как оферта, 23.04.2009 акцептовало данную оферту, открыв Габб В.И. (заемщику) текущий счет и зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, что находит свое подтверждение в платежном поручении № от 23.04.2009.
Согласно заявлению Габб В.И. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, данное заявление рассматривается как предложение на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями, и считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Так, из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что Габб В.И. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев со сроком погашения до 15.05.2012, при этом сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – 1,7% от суммы кредита.
В соответствии с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Банк предоставляет кредит заемщику с процентной ставкой по кредиту со сроком погашения 36 месяцев – 12,18% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита (ст.2.2.1.).
Банк и Габб В.И. установили так же следующие условия кредитного договора:
- проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (зачисления суммы на счет), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей (ст.3.3.);
- заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счет в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (ст.3.4.);
- в дату ежемесячного платежа Банк безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: издержки Банка, связанные погашением обязательств заемщика по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные комиссии, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг (ст.3.5.);
- в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.4, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (ст.6.1.);
- в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4 и ст.7.1(а), Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (ст.5.1.).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт предоставления Банком Габб В.И. кредита по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Наличие у Габб В.И. непогашенной задолженности по кредитному договору так же находит свое подтверждение в материалах дела.
Согласно графику ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, включая сумму начисленных процентов, сумму основного долга и фиксированную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Из расчета задолженности клиента, предоставленного Банком, а так же предоставленных Габб В.И. платежных документов следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком (истцом) произведен 09.02.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, которые распределены Банком на погашение просроченной комиссии.
Таким образом, Габб В.И. не были исполнены обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии графиком ежемесячных платежей; суммы вносились несвоевременно и не регулярно, в результате чего образовалась задолженность.
Как указывалось выше, в силу положений ст. 811, 819 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, Габб В.И. обязан уплатить ответчику (истцу) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, представленный Банком расчет исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд во внимание не принимает в силу следующего.
Заявленная Банком ко взысканию с Габб В.И. сумма соответствует сумме, которую заемщик обязан был бы погасить лишь в случае, если Банком было заявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, тогда как, в иске Банк указывает о взыскании задолженности по кредитному договору, не требуя о досрочном погашении кредита и расторжении договора, и производит свой расчет на 31 мая 2011 года, когда срок действия договора истекает 15 мая 2012 года.
При этом материалы дела так же не содержат в себе доказательств, свидетельствующих об исполнении Банком статьи 5.1. Общих условий предоставления кредитов, согласно которой Банк вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме путем подачи письменного уведомления, которое суду так же не предоставлено.
С целью уточнения суммы текущего долга ответчика (истца) Габб В.И. по кредитному договору № от 22 апреля 2009 года судом с целью дачи консультации к участию в деле привлечен специалист Огнева Ю.В. Из представленного расчета специалиста, произведенного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 31 мая 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.
Рассматривая встречные исковые требования Габб В.И. о признании договора в части включения в график ежемесячных платежей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета недействительным, суд находит их обоснованными.
Так, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п.1 ст.166 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Как следует из материалов дела и предоставленных специалистом расчетов, ответчиком (истцом) Габб В.И. уплачена истцу (ответчику) Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд признает действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета незаконными, и приходит к выводу о том, что указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
Нельзя признать обоснованными ссылки истца (ответчика) в предоставленном отзыве на встречные исковые требования на свободу договора и на то, что взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета предусмотрено договором, не является дополнительной платной услугой и представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, в связи с чем, по мнению Банка, условия договора в этой части не ущемляют права заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие ст.2.2.1. в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита является ничтожным, и действия Банка по взиманию указанной комиссии суд признает незаконными, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежит зачету в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
При этом довод представителя истца (ответчика), указанный в возражениях на встречные исковые требования, о необходимости применения срока исковой давности суд находит несостоятельным.
Так, условия кредитного договора в части возложения на ответчика (истца) обязанность оплачивать за открытие, ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита в месяц является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, как указывалось выше, в силу ст.166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика (истца) ежемесячно.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, правоотношения между Банком и Габб В.И. носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты ответчиком (истцом) вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования наступает с момента нарушения субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
В связи с этим суд, учитывая, что договор между сторонами заключен 22 апреля 2009 года, а так же принимая во внимание, что оплата ответчиком (истцом) Габб В.И. комиссии за ведение судного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, приходит к выводу о, что встречное требование Габб В.И. о взыскании с истца (ответчика) комиссии за ведение ссудного счета заявлено в пределах срока исковой давности, а потому довод Банка об обратном не принят судом во внимание.
Вместе с тем, суд не принимает и во внимание доводы представителя ответчика (истца) Габб В.И. Зюзевой О.В. о незаконности действий Банка по распределению сумм со счета заемщика в первую очередь на погашение текущих комиссий, процентов, просроченных процентов и комиссии и лишь потом на погашение основного долга.
Как указывалось выше статьей 3.5. Общих условий предоставления кредита предусмотрена определенная последовательность зачислений поступивших сумм при перечислении заемщиком кредитору платежей по возврату кредита и уплате процентов за него.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная статья 3.5 договора предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству. При этом предусмотренное п. 1 статьи 3.5 условие о погашении в первую очередь издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по договору, было согласовано сторонами при заключении договора и не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая как заявленные требования Банком, так и встречные исковые требования Габб В.И., и определяя сумму задолженности по кредитному договору на 31 мая 2011 года, подлежащую взысканию с Габб В.И., суд принимает во внимание расчет специалиста, поскольку он произведен компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и приходит к следующему.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности действия Банка по взысканию издержек, связанных с ведением и обслуживанием ссудного счета, и признал п.6 ст.2.2.1. договора в той части, на которой взимание сумм издержек было основано, недействительным и нарушающим права потребителей как слабой стороны по договору, то сумма ежемесячного платежа Габб В.И. составила <данные изъяты> рублей, включая сумму начисленных процентов и сумму основного долга (<данные изъяты> (общая сумма платежа согласно графику) – <данные изъяты> (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета)).
Принимая во внимание, что Габб В.И. производил платежи не менее суммы <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что на его счете оставалась сумма, которая подлежала списанию в последующий определенный графиком платежей срок, и, с учетом периодичности и нестабильности платежей, стала равна нулю лишь в декабре 2010 года, в связи с чем, суд полагает правильным исчисление штрафных санкций с января 2011 года.
Производя зачет суммы издержек, связанных с ведением и обслуживанием ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты задолженности Габб В.И. перед Банком на 31 мая 2011 года, суд приходит к выводу, что задолженность Габб В.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма остатка просроченной задолженности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – остаток просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты платежа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца (ответчика) подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика (истца) Габб В.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Габб В.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.6 ст.2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (договора №) в части предоставления кредита с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
Взыскать с Габб В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 31.05.2011.
Взыскать с Габб В.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 августа 2011 года.
Судья Д.А. Колесникова