Дело № 2-846/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «08» сентября 2011 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Соколовой Н.И.
при секретаре Каневой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой А.С. к Михееву С.Н., Михеевой О.С., ОАО «Расчетный центр» о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Михеева А.С. обратилась в суд с иском к Михееву С.Н., Михеевой О.С., ОАО «Расчетный центр» о признании Михеева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, кроме того, просила снять с регистрационного учета Михееву О.С., ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно зарегистрированную в квартире. В обоснование заявленных требований указала, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетняя дочь – Михеева О.. Между тем ответчики в жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Расчетный центр» МО ГО «Сыктывкар» на надлежащего ответчика ОАО «Расчетный центр».
Истец Михеева А.С. и ее представитель адвокат Рзаев А.К.о, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик Михеев С.Н., являющийся в том числе и законным представителем Михеевой О.С., с иском не согласился, указывая, что ему препятствуют проживать в жилом помещении.
ОАО «Расчетный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица - Сектора опеки и попечительства Сыктывдинского района Матвеева В.В., действующая по доверенности, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу<адрес>, на основании ордера № 378 от 12.02.1991 предоставлена ФИО3 на состав семьи пять человек: ФИО3., дочерей ФИО4 и ФИО3, мужа - Михеева С.Н. (ответчика), дочь-Михееву А.С. (истца).
Брак между ФИО3 и Михеевым С.Н. прекращен 05.12.2000 на основании решения Сыктывкарского городского суда от 26.07.1995.
ФИО3 умерла 28.11.2007.
Согласно представленной суду справке в спорной квартире на 23.06.2010 зарегистрированы: Михеева А.С. (истец), ФИО7, Михеева О.С. (ответчик), ФИО6, Михеев С.Н. (ответчик).
Фактически установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Михеев С.Н. был включен в ордер и зарегистрирован в спорном жилом помещении, обладал равными с ФИО3 правами нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии в спорной квартире зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь - О.С..
Юридически значимым обстоятельством для признания утратившим право пользования жилым помещением является добровольное выбытие нанимателя из жилого помещения на иное место жительство, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, выбытие ответчика из квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями между сторонами и препятствием ему в пользовании квартирой. Истец и допрошенные в судебном заседании свидетели не отрицали, что Михеев С.Н. приходил в квартиру, при этом свидетель ФИО5 не отрицала, что ввиду пьяного состояния в квартиру дети его не пускали.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, он не нуждался в жилом помещении для собственного проживания, истцом также не представлено. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании квартиры, суд относится критически, поскольку последняя - сестра истца - является заинтересованным лицом, кроме того, ее пояснения противоречивы. Указанный свидетель в судебном заседании 16.08.2011 пояснила, что не видела ответчика с 1999 года, в то же время, указав, что он приходил всегда пьяный, когда его жена не пускала домой.
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Не могут быть признаны основанием, влекущим признание Михеева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, и доводы истца о невнесении им платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик опровергал в судебном заседании уклонение от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
В судебном заседании Михеев С.Н. указал, что в 2005 году в разделении лицевых счетов ему отказано, квитанции на оплату ему не предоставляются, в связи с чем задолженность вынужден погашать на основании предъявленных исполнительных листов, что подтверждается представленными суду сведениями об удержаниях сумм в счет погашения задолженности по квартплате с пенсии ответчика с марта 2011 года по август 2011 года. В подтверждение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, суду также представлена квитанция от 01.08.2002 об оплате Михеевым С.Н. квартплаты <данные изъяты> рублей.
Доводы истца и ее представителя о необоснованной регистрации ответчиком Михеевым С.Н. на спорной жилой площади его несовершеннолетней дочери О., ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.
В силу положений ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
С учетом вынужденного характера непроживания Михеева С.Н. в спорной квартире, исходя из его права на регистрацию в жилое помещение, предоставленное ему на законном основании в пользование, несовершеннолетней дочери, в предъявленном суду иске Михеевой А.С. следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Михеевой А.С. к Михееву С.Н., Михеевой О.С., ОАО «Расчетный центр» о признании утратившим Михеева С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии Михеева С.Н. и Михеевой О.С. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Соколова