Дело №2-847/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Соколовой Н.И.
при секретаре Макаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колоса В.И. к ООО «Ресурс Н», Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми, Управлению Пенсионного фонда в Сыктывдинском районе Республики Коми об исключении из описи арестованного имущества,
установил:
Колос В.И. обратился в суд к ООО «Ресурс Н», Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми, Управлению Пенсионного фонда в Сыктывдинском районе Республики Коми об исключении из описи арестованного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2011 года наложен арест на имущество, которое является предметом залога по договору займа, заключенному между истцом и ООО «Ресурс Н» 06.05.2008. Поскольку по условиям договора залога первоочередным является исполнение договора залога, полагал, что нарушено его право как залогодержателя данного имущества, в связи с чем арест имущества, являющегося предметом залога, неправомерен, и он должен быть освобожден от ареста.
Истец Колос В.И. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «Ресурс Н» Куликов В.Л., действующий на основании доверенности, с иском согласился.
Представитель ответчика ООО «Ресурс Н» - директор Общества Доломина Н.И. иск поддержал.
Представители ответчика - Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми Стреколовская С.А. и Турбылев А.И., действующие на основании доверенностей, в иске просили отказать.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в Сыктывдинском районе Республики Коми Мальцева О.С., действующая по доверенности, в иске просила отказать.
Представитель третьих лиц – Межрайонный ОСП по исполнению особых важных исполнительных производств УФССП по РК, Литвинов С.А. против удовлетворения иска возражал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.01.2010, 24.02.2010, 22.03.2010, возникшей на основании уточненной декларации по налогу от 19.04.2010, а также налога на имущество по сроку уплаты 12.04.2010 и единого налога на вмененный доход по сроку уплаты 26.04.2010, в адрес налогоплательщика ООО «Ресурс Н» Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5175 от 21.04.2010 и № 5263 от 06.05.2010 с указанием суммы пени, начисленной на имеющиеся недоимки по налогам на день направления требования.
В добровольном порядке налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на основании ст. 46 НК РФ 09.06.2010 инспекцией вынесены решения №№ 540, 541 о взыскании сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решение №285 от 18.06.2010 за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога №5175 от 21.04.2010, №5263 от 06.05.2010.
В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств направлено постановление о взыскании от 18.06.2010 № 285 для совершения в отношении должника исполнительных действий.
Судебным приставом - исполнителем 18.07.2011 наложен арест на имущество ООО «Ресурс Н» (2-е автомашины и 4-е прицепа): КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, КамАЗ <данные изъяты>, г/н № <данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, на основании исполнительного документа: № 285 от 18.06.2010, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по РК о взыскании <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Ресурс Н». Указанное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Ресурс Н» Куликову В.Л. с правом беспрепятственного пользования.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2011, судебному приставу-исполнителю представителем ООО «Ресурс Н» заявлено о нахождении вышеназванного имущества в залоге и последующем предъявлении иска в суд об исключении этого имущества из описи.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ООО «Ресурс Н».
Согласно договору займа от 06.05.2008, заключенному между Колосом В.И. (займодавец) и ООО «Ресурс Н» (заемщик), займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 06.05.2009.
15.01.2009 сторонами заключен договор залога движимого имущества (ипотеки), в обеспечение обязательств по договору займа от 06.05.2008 ООО «Ресурс Н» передал в залог Колосу В.И. принадлежащее Обществу на праве собственности движимое имущество согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора: КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, инв. №; прицеп - самосвал НЕФАЗ-<данные изъяты>, инв.№; прицеп - самосвал НЕФАЗ-<данные изъяты>, инв. №; прицеп - самосвал НЕФАЗ-<данные изъяты>, инв.№ прицеп - самосвал НЕФАЗ-<данные изъяты>, инв.№. Балансовая стоимость указанного имущества согласно договору составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон имущество, указанное в Приложении №1 договора, оценивается по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Указанное имущество осталось в пользовании у залогодателя - ООО «Ресурс Н».
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, при этом закон не содержит ограничений в отношении имущества, находящегося в залоге.
В судебном заседании не выявлено нарушений процедуры наложения ареста судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав – исполнитель при наложении ареста действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено им на основании постановления налогового органа от 18.06.2010 № 285, являющегося исполнительным документом. Решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника ответчиком ООО «Ресурс Н» оспорены не были. Арест имущества производен судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
С учетом изложенного доводы истца о том, что наложение ареста на имущество, находящееся в залоге, нарушают его права как залогодателя, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, в силу вышеназванных положений закона в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом, если залогодержатель не захотел воспользоваться своим правом преимущественного требования, то это не должно нарушать права иных кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, сведения о том, что ООО «Ресурс Н» не исполняет обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, и залогодержатель Колос В.И. предъявил к нему требования и имеется судебное решение о взыскании с ООО «Ресурс Н» в пользу Колоса В.И. суммы долга, судебному приставу - исполнителю, который произвел опись имущества 18.07.2011, не предоставлялись.
Напротив, в материалах исполнительного производства имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2010, согласно которому арестовано 13 единиц техники ООО «Ресурс Н», и объяснения Колоса В.И., являющегося на тот момент директором Общества, данные судебному приставу-исполнителю 01.09.2010 и 31.09.2010, из которых не следует, что спорное имущество находится в залоге.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения спорного имущества (КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, КамАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>, прицеп НЕФАЗ-<данные изъяты>) из под ареста не имеется, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного суду иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Колоса В.И. к ООО «Ресурс Н», Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми, Управлению Пенсионного фонда в Сыктывдинском районе Республики Коми об исключении из описи арестованного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2011.
Судья Н.И. Соколова