Дело №2-238/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Глобу Т. И.,
при секретаре Яцкив Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт» 1 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Гореловой В.Ф. к Мастрюковой Г.П., Мастрюкову О.МА., Мишариной С.М. о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Горелова В. Ф. обратилась в суд с иском к Мастрюковой Г. П. о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ей и ее брату ФИО2 После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежавший матери общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, брат - ФИО2 оформил в свою собственность. Как выяснилось, ранее - ДД.ММ.ГГГГ матерью было составлено еще одно завещание, согласно которому жилой дом она завещала только своему сыну ФИО2 На основании данного завещания ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и в дальнейшем оформлено право собственности на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. Ответчик Мастрюкова Г. П. является его женой. Горелова В. Ф. просит признать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 31.01.1994 №3 на имя ФИО2 недействительным.
В судебном заседании Горелова В. Ф. настаивала на заявленных требованиях. Суду пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку узнала, что земельный участок оформлен братом – Мастрюковым М. Ф. в пожизненное наследуемое владение только в августе – сентябре 2010 года.
Мастрюкова Г. П. и Мастрюков О. М. с требованиями Гореловой В. Ф. не согласились, настаивая на том, что Горелова В. Ф. пропустила трехлетний срок исковой давности, течение которого следует исчислять по истечении шести месяцев после открытия наследства ФИО1, поскольку Горелова В. Ф. не могла не знать о том, что ФИО2 принял наследство после смерти матери, однако своевременно каких-либо действий по оспариванию принадлежащего ему права на жилой дом и земельный участок не принимала.
Ответчики: Мишарина С. М., администрация сельского поселения «<данные изъяты>», третьи лица: Мастрюкова Л. Ф. и ГУ РК «Кунибский психоневрологический интернат», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 после ее смерти открылось наследство в виде приобретенного ею на основании договора купли-продажи от 16.02.1977 жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный дом согласно завещанию ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) завещан ее сыну ФИО2., которому на данное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.13). Постановлением администрации поселка «<данные изъяты>» от 31.01.1994 за №3/1 гражданам, имеющим земельные участки на территории пос. Нювчим постановлено предоставить и зарегистрировать землевладение с выдачей документов на право пожизненного наследуемого владения землей согласно списка, в том числе ФИО2 - участок площадью ДД.ММ.ГГГГ га по <адрес>. Согласно на основании Постановления от 31.01.1994 за №3/1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>) (л.д.15-16).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 543 ГК РСФСР (ст. 1130 ГК РФ) завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.
Так, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составила новое завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своим детям: ФИО2 и Гореловой В. Ф. в равных долях, отменив тем самым завещание от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием выдачи ФИО2. свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет меры по защите прав всех наследников и признает свидетельство на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>) от 31.01.1994 за №02-25-0263, недействительным.
Доводы ответчиков о том, что Горелова В. Ф. пропустила трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о признании свидетельства недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца и письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании Горелова В. Ф. суду пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что земельный участок, часть которого она постоянно обрабатывала, оформлен братом – ФИО2 в пожизненное наследуемое владение узнала только в августе – сентябре 2010 года, когда предложила ему приватизировать данный земельный участок. Сначала ФИО2 согласился с ее предложением, а спустя две недели сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий матери – ФИО1 общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер №,в пределах которого расположен дом, после смерти матери он оформил на себя. После чего, для получения подтверждения данной информации, она обратилась в ГУП РК «Республиканское БТИ», где получила справку о принадлежности домовладения <адрес> ФИО2 Ранее указанного срока она не знала о существовании другого завещания и свидетельства праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
У суда нет оснований не доверять объяснениям Гореловой В. Ф., поскольку в материалах дела действительно имеется справка ГУП РК «Республиканское БТИ» №1163 от 23.11.2010, выданная на имя Гореловой В.Ф., согласно которой домовладение <адрес> числится за ФИО2 и документами, подтверждающими его право собственности являются свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации сельского поселения «<данные изъяты>» №1049 от 15.11.2010.
Таким образом, о своем нарушенном праве Горелова В. Ф. узнала в августе-сентябре 2010 года, следовательно, обратилась в суд за восстановлением нарушенного права до истечения трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гореловой В. Ф. о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 31.01.1994 №3 на имя ФИО2 недействительным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гореловой В.Ф. удовлетворить.
Признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 31.01.1994 на имя ФИО2 недействительным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2012.
Судья Т. И. Глобу