№2-751/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«7» июля 2011 года с.Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Сыктывдин» к Величко Н.В., Манакиной О.В. о возмещении ущерба,
установил:
ПО «Сыктывдин» обратился в суд с иском к Величко Н.В., Манакиной О.В. о возмещении прямого ущерба, причиненного ПО «Сыктывдин» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно.
В судебном заседании представитель истца Землякова Т.Г., действующая на основании постановления Совета потребительского общества «Сыктывдин» №<данные изъяты> от 06.10.2000, в судебном заседании размер исковых требований уменьшила и просить взыскать с Величко Н.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Манакиной О.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Дополнительно указала, что по итогам проведенных инвентаризаций товароматериальных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом частично задолженность по сумме ущерба ответчиками возмещена.
Ответчики Величко Н.В. и Манакина О.В. в судебном заседании не отрицали сумму выявленной недостачи в результате проведенных инвентаризаций, признали уточненные исковые требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Величко Н.В. состояла в трудовых отношениях с ПО «Сыктывдин» с 15 сентября 2010 года по 10 мая 2011 года в должности <данные изъяты>.
Ответчик Манакина О.В. так же с 15 сентября 2010 года на основании трудового договора с ПО «Сыктывдин» от 15.09.2010 принята на должность <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, в настоящее время продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>.
С ответчиками в целях обеспечения сохранности материальных ценностей потребительское общество «Сыктывдин» 15 сентября 2010 года заключило договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому Величко Н.В. и Манакина О.В. приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имуществ и других ценностей, переданных им для использования в работе торгового процесса, хранения, приемки, реализации товароматериальных ценностей.
В соответствии с предоставленными в материалы дела сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 21.04.2011 и 10.05.2011 по итогам результатов инвентаризаций выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек соответственно.
Из актов служебного расследования недостачи в магазине с.<данные изъяты> от 22.04.2011 и 11.05.2011 следует, что в магазине работают два работника Величко Н.В. и Манакина О.В., с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности, со стороны коллектива в адрес ПО «Сыктывдин» каких-либо сообщений или претензий по необеспечению сохранности товароматериальных ценностей не поступало, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что ущерб предприятию нанесен работниками данного магазина.
Согласно объяснительным ответчиков, данным последними по результатам инвентаризаций от 22.04.2011 и 11.05.2011, последние не оспаривали результаты инвентаризации и взяли на себя обязанность возместить, причиненный работодателю ущерб.
При разрешении заявленных требований суд руководствуется ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в соответствии с которой сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности; ст. 233 ТК РФ о том, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия); ст. 238 ТК РФ о том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества; п. 2 ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Ответчиками в судебном заседании не оспаривалась сумма, предъявляемая истцом к взысканию, кроме того, она согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиками Величко Н.В. и Манакиной О.В. произведено добровольно, данные действия не противоречит трудовому законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования потребительского общества «Сыктывдин» к Величко Н.В. и Манакиной О.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Величко Н.В. в пользу ПО «Сыктывдин» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Манакиной О.В. в пользу ПО «Сыктывдин» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Величко Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Манакиной О.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова