№2-572/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.
при секретаре судебного заседания Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «26» июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Тренева В.А. к Лихачеву Д.А., Черных Е.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Тренев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лихачеву Д.А., Черных Е.В. об освобождении от ареста в форме объявления запрета распоряжения с ограничением права пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>», номер двигателя «<данные изъяты>», зарегистрированным за Черных Е.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что названный автомобиль арестован на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного 13 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г.Москва о взыскании с Черных Е.В. в пользу КБ «<данные изъяты>» ОАО суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает нарушенным свое право собственности на автомобиль, поскольку приобрел его 17 апреля 2012 года у Лихачева Д.А. на основании договора купли-продажи, который в свою очередь пользовался им по генеральной доверенности, выданной ему Черных Е.В. 5 июня 2010 года.
В судебном заседании истец Тренев В.А. требования поддержал в полном объеме, указав, что на момент наложения ареста на автомобиль Черных Е.В. собственником последнего не являлся, поскольку произвел его отчуждение Лихачеву Д.А., который в свою очередь распорядился им путем его продажи. Дополнительно пояснил, что при заключении 17.04.2012 договора его сторонам не было известно о том, что автомобиль состоит под арестом.
Ответчик Лихачев Д.А. не возражая против заявленных истцом требований, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2010 приобрел спорный автомобиль собственность у Черных Е.В. Распоряжался ею, не регистрируя автомобиль в органах ГИБДД, по генеральной доверенности, в соответствии с которой в последующем произвел его отчуждение путем продажи истцу. На момент приобретения им автомобиля у Черных Е.В. транспортное средство находилось в залоге у банка, в связи с чем, паспорт транспортного средства Черных Е.В. Лихачеву Д.А. был передан позднее сразу после исполнения Черных Е.В. долговых обязательств перед банком.
Ответчик Черных Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «<данные изъяты>» (ОАО), надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство №12937/11/15/11 на основании исполнительного листа T70;вс 011130231 от 16.02.2011, выданного Хамовническим районным судом города Москва, в отношении должника Черных Е.В..
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сысольскому району, откуда в последующем в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району в связи с изменением места совершения исполнительных действий (перемена места жительства должника) направлен исполнительный документ, 18 августа 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Черных Е.В., в числе которых спорный автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>». Данные меры отменены постановлением отдела судебных приставов по Сысольскому району от 12 апреля 2012 года.
Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району 13 апреля 2012 года вынесено аналогичное постановление, запрещающее регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Черных Е.В., в числе которых автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>».
В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми 17 апреля 2012 года направлена заявка на организацию реализации арестованного имущества путем проведения торгов.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заявленные требования истцом Треневым В.А. мотивированы тем, что автомобиль, по поводу которого возник спор, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2012 года, заключенного между ним и Лихачевым Д.А.
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 5 июня 2010 года между Черных Е.В. и Лихачевым Д.А. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>», номер двигателя «<данные изъяты>». Согласно вышеуказанного договора продавец Черных Е.В. продал названный автомобиль за <данные изъяты> рублей, а покупатель Лихачев Д.А. передал названную сумму и принял у продавца автомобиль. Автомобиль был передан в момент подписания договора, денежный расчет произведен полностью.
Регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета Черных Е.В. и постановке на регистрационный учет Лихачевым Д.А. произведены не были. Черных Е.В. 5 июня 2010 года выдал Лихачеву Д.А. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом передоверия на право управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом снятия транспортного средства с учета в ГИБДД, с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, а также наделил его иными правами по распоряжению указанным автомобилем.
Давая суждение о переходе права собственности на спорный автомобиль к Лихачеву Д.А., суд исходит из того, что согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, факт приема-передачи денежных средств по сделке купли-продажи спорного автомобиля, Лихачевым Д.А. а также самого спорного автомобиля Черных Е.В. подтверждается договором от 5 июня 2010 года.
В судебном заседании также установлено, что с момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи Лихачеву Д.А. автомобиля, последний пользовался всеми правами и нес обязанности собственника транспортного средства, осуществлял владение и пользование им.
Лихачев Д.А. факта заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, передачу денежных средств по нему в полном объеме, а также получение автомобиля от прежнего владельца Черных Е.В., то есть заключения и фактического исполнения сделки, не отрицал.
Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.
Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль 18 августа 2011 года отделом судебных приставов по Сысольскому району, а в последующем 13 апреля 2012 года – отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району, данное транспортное средство принадлежало не должнику Черных Е.В., в отношении которого производились исполнительные действия, а ответчику Лихачеву Д.А., который как собственник транспортного средства распорядился им по своему усмотрению, продав автомобиль Треневу В.А.
Так, материалы дела содержат договор купли-продажи от 17 апреля 2012 года транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>», номер двигателя «<данные изъяты>». Согласно которому продавец Лихачев Д.А. продает, а покупатель Тренев В.А. приобретает названный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Из условий договора следует, что автомобиль продавцом передан покупателю, а последним продавцу переданы денежные средства.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, так как он должнику не принадлежит.
При этом, удовлетворяя заявленные Треневым В.А. требования, суд учитывает, что право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи возникает после заключения такой сделки и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел, ввиду чего устанавливает наличие права собственности Лихачева Д.А. на спорный автомобиль в период вынесения судебными приставами постановлений о наложении ареста на автотранспортное средство, отсутствие доказательств, указывающих на недействительность (притворность) сделки, и, как следствие, право собственности на автомобиль у Тренева В.А., приобретшего транспорт у Лихачева Д.А. на возмездной основе.
Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тренева В.А. удовлетворить.
Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер «<данные изъяты>», номер двигателя «<данные изъяты>» от наложения ареста на основании постановления №24797/12/15/11 от 13 апреля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №12937/11/15/11, возбужденного отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника Черных Е.В. на основании исполнительного листа серии № от 16.02.2011, выданного Хамовническим районным судом города Москва.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья