№2-389/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 июня 2012 года гражданское дело по иску Размысловой Н.В. к <адрес> филиалу ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Размыслова Н.В. обратилась в суд с иском к <адрес> филиалу ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н. с января 2010 года и Антипова М.В. с февраля 2010 года по декабрь 2011 года. В обоснование исковых требований указала, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> – зарегистрировано семь человек, в месте с тем, фактически, в спорный период проживало четыре человека. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик обязан произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за весь период временного отсутствия зарегистрированных лиц, потребителей.
В последующем Размыслова Н.В. увеличила исковые требования, дополнив требованием о возложении обязанности производить начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из четырех фактически проживающих лиц, а также, изменив требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н. с января 2010 года и Антипова М.В. с февраля 2010 года по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Размыслова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Елфимов Н.И., Елфимова К.Н., Антипов М.В. действительно зарегистрированы в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в указанной квартире не проживают, а равно не потребляют коммунальные ресурсы. Поскольку Елфимов Н.И., Елфимова К.Н., Антипов М.В. проживают постоянно в других жилых помещениях, а Елфимов Н.И., Елфимова К.Н. – в населенном пункте другого района Республики Коми, истец считает, обоснованным и в последующем не производить начисления платы за водоснабжение и водоотведение в отношении указанных лиц.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Сопунов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что действительно Размыслова Н.В. обращалась с заявлением о произведении перерасчета по оплате коммунальных услуг. При этом, в подтверждение отсутствия зарегистрированных лиц в указанный истцом период, предоставлены ненадлежащие документы и не в полном объеме, в связи с чем, считал факт отсутствия Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н., Антипова М.В. не подтвержденным, а исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Елфимова Л.Н., Елфимов Н.И., вступившие в дело на стороне истца, в судебном заседании поддержали исковые требования Размысловой Н.В., считали их подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным истцом в обоснование иска.
Третье лицо Антипов М.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Размыслова Н.В. обратилась в ОАО «<данные изъяты>», как обслуживающей организации, с заявлением о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в жилой квартире, расположенной по адресу<адрес> – исходя из четырех фактически проживающих лиц.
ОАО «<данные изъяты>» отказало Размысловой Н.В. в пересчете, указав на неполноту предоставленных последней сведений.
Считая свое право нарушенным, Размыслова Н.В. обратилась в суд.
В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Положения ст.155 Жилищного кодекса РФ, устанавливают, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», главой VI которого предусмотрены условия произведения пересчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Так, в соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом в силу пункта 55 указанного выше Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Елфимовой Л.Н. по договору социального найма.
Судом при разрешении спора установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения и водоотведения.
Судом также установлено, что Елфимов Н.И. и его дочь Елфимова К.Н., зарегистрированные в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> – в спорный период в указанной квартире не проживали, что подтверждается сведениями с места работы Елфимова Н.И., справкой дошкольного учреждения, в котором последняя находится на воспитании. Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3., показавших, что Елфимов Н.И. и Елфимова К.Н. с 2007 года не проживают в спорной жилой квартире. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3. у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1., показавшей, что в спорной жилой квартире с января 2010 года проживает четыре человека – Размыслова Н.В., Елфимова Л.Н., а так же двое несовершеннолетних детей Размысловой Н.В.
Из предоставленных суду письменных объяснений ФИО4., заверенных нотариусом, следует, что Антипов М.В. с 25 марта 2010 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – с согласия собственника квартиры, то есть ФИО4.
В данной части объяснения ФИО4. входят в противоречие с показаниями свидетеля ФИО1, в связи с чем, поскольку истцом не предоставлено каких-либо иных доказательств отсутствия Антипова М.В. в спорной жилой квартире или его проживания в ином жилом помещении именно с 1 февраля 2010 года по 25 марта 2010 года, суд считает подтвержденным в судебном заседании отсутствие Антипова М.В. в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> – с 25 марта 2010 года по настоящее время.
Кроме того, из акта об установлении фактически проживающих лиц в жилом помещении от 21 мая 2012 следует, что в спорном жилом помещении на момент проведения обследования проживало четыре человека.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Размысловой Н.В. в части возложения обязанности на ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н. с 1 января 2010 года и Антипова М.В. с 25 марта 2010 года по 28 июня 2012 года.
При этом доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об отсутствии Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н., Антипова М.В. в спорный период времени в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> –поскольку не могут с достоверностью подтверждать данный факт, суд во внимание не принимает в силу следующего.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Согласно положениям ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом только в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика производить начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из четырех фактически проживающих лиц на будущее время по следующим основаниям.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, вывод истца о прекращении прав и обязанностей Елфимова Н.И., Елфимовой К.Н., Антипова М.В. как лиц, проживающих совместно с нанимателем по договору социального найма в будущем преждевременен.
Кроме того, положения ст.10 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие возникновение жилищных правоотношений, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, и главы VI Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», устанавливающий порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, в совокупности определяют конкретный механизм изменения жилищных правоотношений, в части возникновения и прекращения обязанностей лиц, являющихся потребителями коммунальных услуг.
Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.11 ГК РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет с 1 января 2010 года по 24 марта 2010 года из расчета пяти проживающих лиц, с 25 марта 2010 года по 28 июня 2012 года из расчета четырех проживающих лиц и отказу в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика производить начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из четырех фактически проживающих лиц на будущее время.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Размысловой Н.В. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на <адрес> филиал открытого акционерного общества «<данные изъяты>» произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – с 1 января 2010 года по 24 марта 2010 года из количества проживающих пяти человек, с 25 марта 2010 по 28 июня 2012 года – из расчета четырех человек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <адрес> филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 3 июля 2012 года.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья