№2-426/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой И.Г.,
с участием прокурора Марковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «25» июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой В.Г. к Гемиш Н.В., Гемиш Д.В., ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Зырянова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Прянишниковой Н.В. о выселении из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года является собственником названной квартиры, а с 2007 года Сямтомовым Ю.Н., приходящимся ей отчимом, семья ответчика без ее согласия была вселена в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. На обращения освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик ссылается, что приобрела эту квартиру за <данные изъяты> рублей у Сямтомова Ю.Н., в связи с чем, освобождать ее не намерена.
В предварительном судебном заседании установлено, что названный в исковом заявлении Зыряновой В.Г. ответчик Прянишникова Н.В. носит фамилию «Гемиш», в связи с чем, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2012 года ненадлежащий ответчик Пянишникова Н.В. заменена на надлежащего ответчика Гемиш Н.В., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гемиш Д.В. и ФИО2., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Сямтомов Ю.Н.
В судебном заседании истец Зырянова В.Г. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что своего согласия на продажу квартиры, находящейся в ее собственности, не давала, не поручала Сямтомову Ю.Н. продать квартиру третьим лицам, денежных средств от состоявшейся между ответчиками и Сямтомовым Ю.Н. сделки по продаже квартиры не получала. В настоящее время желает продать квартиру с целью улучшения своих жилищных условий.
Ответчики Гемиш Н.В., действующая от своего имени, а так же в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2., и Гемиш Д.В., в судебном заседании возражали против требований истца о их выселении. Суду пояснили, что проживают с конца 2006 года в квартире <адрес>, которую приобрели на основании устной договоренности у Сямтомова Ю.Н. за денежные средства, на момент приобретения квартиры о том, на кого было зарегистрировано право собственности не знали, а в последующем, когда им стало известно, что собственник квартиры Зырянова В.Г. обратились к ней с целью регистрации перехода права собственности, в связи с чем, передали ей <данные изъяты> рублей, на что истец ответила, что ей некогда. До настоящего времени проживают в квартире без регистрации, поскольку право собственности, которое ответчики полагают возникшим в виду состоявшейся между ними и Сямтомовым Ю.Н. сделке, в установленном порядке не зарегистрировано. Дополнительно суду пояснили, что в спорном жилом помещении ими произведен ремонт, состояние квартиры улучшено по сравнению с тем, в котором квартира находилась на момент ее продажи им.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сямтомов Ю.Н. и его представитель Миланович П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против требований истца, указывая на момент отчуждения Сямтомовым Ю.Н. ответчикам квартиры, Сямтомов Ю.Н., Зырянова В.Г. и ее мать ФИО1 проживали одной семьей. Формально квартира действительно была зарегистрирована на истца, но в семье было принято решение о продаже спорной квартиры, а ввиду занятости Зыряновой В.Г. учебным процессом, которая так же была информирована о продаже квартиры и не возражала против этого, Сямтомов Ю.Н. самостоятельно занимался продажей жилого помещения, при этом доверенности от Зыряновой В.Г. на совершение от ее имени сделок не оформлял. Денежные средства от продажи квартиры, полученные Сямтомовым Ю.Н. от ответчиков, последний передавал Зыряновой В.Г. в счет оплаты ее учебы. Считают, что Зырянова В.Г. таким образом получила денежные средства от продажи квартиры и уклоняется от регистрации перехода права собственности в виду сложившихся в настоящее время личных неприязненных отношений между Сямтомовым Ю.Н. и ее матерью ФИО1 в то время как ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица и его представителя, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии п.45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Зырянова В.Г. на основании договора купли-продажи от 18 марта 2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 5 апреля 2004 года, является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что находит свое подтверждение в материалах дела.
С 2007 года в указанной квартире фактически проживают Гемиш Н.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 и Гемиш Д.В., которые ссылаются на факт заключения с Сямтомовым Ю.Н. договора купли-продажи квартиры, а также на то, что вселение было осуществлено во исполнение указанного договора и при отсутствии до настоящего времени возражений Зыряновой В.Г., о которой как о собственнике помещения узнали после передачи Сямтомову Ю.Н. денежных средств в счет приобретения спорной квартиры.
Истец Зырянова В.Г. в судебном заседании утверждала, что своего согласия на продажу квартиры Сямтомову Ю.Н. не давала, денежные средства от ее продажи ей не передавались, была поставлена перед фактом проживания в ее квартире семьи Гемиш, которым из чувства сострадания позволила проживать временно, поскольку до настоящего времени не нуждалась в спорной квартире.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Зыряновой В.Г. не заключался в предусмотренной законом форме.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п.п. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Зырянова В.Г. является собственником квартиры и вправе требовать устранения любого нарушения ее прав, установив, что ответчики никаких прав относительно спорного жилого дома не имеют.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что письменного договора купли-продажи недвижимости между ответчиками Гемиш и Сямтомовым Ю.Н., равно как и с Зыряновой В.Г. не заключался.
При этом имеющаяся в материалах дела расписка, выданная Сямтомовым Ю.Н. 25 февраля 2007 года о том, что он получил от ответчика Гемиш Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу спорной квартиры, на которую в обоснование своих возражений ссылаются ответчики, не может служить доказательством заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку между ответчиками и третьим лицом не составлялся и не подписывался ни один документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия продажи жилого помещения, кроме того, Сямтомов Ю.Н. не был наделен правом действовать от имени или в интересах истца Зыряновой В.Г., являющейся собственником продаваемого им жилого помещения, ни в силу закона, ни в силу его уполномочивания соответствующей доверенностью. Письменной доверенности от Зыряновой В.Г. на распоряжение ее имуществом в момент написания расписки Сямтомов Ю.Н. не имел, сам стороной по сделке являться не мог. При этом последующее поведение Зыряновой В.Г. не свидетельствует об одобрении ею сделки.
Суд также учитывает, что в силу ст. 60 ГПК РФ показания свидетеля ФИО3 не могут служить допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, его условий и факта передачи во исполнение условий договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от Сямтомова Ю.Н. семье Гемиш, поскольку, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем, сам факт заключения договора продажи недвижимости, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний.
Каких-либо иных доказательств, кроме указанной выше расписки и свидетельских показаний ФИО3 в подтверждение факта заключения договора купли-продажи дома, ответчиками суду не представлено.
При этом суд не принимает во внимание ссылку третьего лица и его представителя на материалы проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении Сямтомова Ю.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которым, по мнению названных лиц, участвующих в рассмотрении дела, Зыряновой В.Г. было известно о продаже Сямтомовым Ю.Н. квартиры и она была согласна на ее продажу.
Так, материалы проверки содержат объяснения, в том числе всех участвующих в рассмотрении настоящего дела лиц, из которых следует, что Зырянова В.Г. Сямтомову Ю.Н. разрешения на продажу квартиры не давала, никаких полномочий Сямтомову Ю.Н. действовать от своего имени не предоставляла, денежные средства от ее продажи не получала. При этом в своих показаниях свидетель Зырянова В.Г. указала, что от Гемиш Н.В. ею было получено <данные изъяты> рублей для оплаты расходов на оформление сделки, в связи с чем, межу ними была достигнута договоренность созвониться позднее для обсуждения условий сделки.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание имевшую место договоренность между Зыряновой В.Г. и Гемиш Н.В. в качестве довода ответчиков и третьего лица о фактическом исполнении истцом Зыряновой В.Г. договора купли-продажи квартиры путем разрешения на вселение семье Гемиш в спорную квартиру, поскольку сам договор мог быть заключен только в письменной форме, соответственно в такой же форме должна была быть оформлена и передача объектов недвижимости во исполнение заключенного договора купли-продажи.
В судебном заседании так же была допрошена в качестве свидетеля ФИО1., которая суду показала, что приходится матерью Зыряновой В.Г. и ранее состояла в браке с третьим лицом Сямтомовым Ю.Н., по существу спора пояснила, что ее дочь Зырянова В.Г. какой-либо доверенности на имя Сямтомова Ю.Н. не давала, не распоряжалась спорной квартирой на предмет ее продажи, была поставлена перед фактом о проживании в квартире дочери ответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Зырянова В.Г., являясь титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – возражает против пользования ответчиками принадлежащей ей квартирой, а Гемиш Н.В. и Гемиш Д.В. не доказали суду законность продолжения пользования ими этим жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Зыряновой В.Г. о выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, ввиду того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом суд так же принимает во внимание, что ответчики к кругу членов семьи собственника спорного жилого помещения не относятся, не вселялись собственником в качестве членов семьи с наделением равными правами в отношении спорной жилой площади.
Со своей стороны ответчики не лишены возможности заявить самостоятельные требования к Сямтомову Ю.Н. о возврате уплаченных ими последнему денежных средств.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Зыряновой В.Г., суд приходит к выводу о том, что ответчики Гемиш Н.В., Гемиш Д.В. и несовершеннолетеняя ФИО2 без законных оснований проживают в спорной квартире, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось, а потому в силу ст. ст. 288, 301 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку их проживание в квартире препятствует истцу осуществлять права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыряновой В.Г. удовлетворить.
Выселить Гемиш Н.В., Гемиш Д.В., ФИО2 из жилого помещения – квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29 июня 2012 года.
Судья Д.А. Колесникова