№2–569/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой Е.Б. к автономному учреждению «<данные изъяты>» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Раковой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боброва Е.Б. обратилась в суд с иском к автономному учреждению «<данные изъяты>» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Раковой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что является директором ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (далее – Центр). ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» опубликована статья Г.И. Раковой именованная «Равнодушие убивает», посвященная Осиповой М.Е. В названной статье, по мнению истца, оклеветали Боброву Е.Б., распространили заведомо ложные сведения, указав в статье, что руководитель Центра созвонилась с Осиповой М.Е. и наговорила такое, что «не хочется воспроизводить дословно», а далее указав на равнодушие Бобровой Е.Б. к пенсионерам, игнорирование их обращений. Публикация статьи «Равнодушие убивает» в газете «<данные изъяты>» причинила Бобровой Е.Б. моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит возложить обязанность на ответчика редакцию газета «<данные изъяты>» опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения путем опубликования опровержения в газете «<данные изъяты>», взыскать с ответчиков редакции газета «<данные изъяты>» и Раковой Г.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Боброва Е.Б. и ее представитель Маркелова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что в марте 2012 года в Центр социальной защиты населения, директором которого является истец, обратилась редакция газеты «<данные изъяты>» с требованием предоставить информацию по льготам пенсионеров, в связи с чем, данная информация редакцией газеты была предоставлена. При этом указали, что какого-либо письменного обращения Осиповой М.Е. непосредственно в Центр социальной защиты населения не имело место, равно как и телефонного общения руководителя Центра социальной защиты населения Бобровой Е.Б.с Осиповой М.Е., в связи с чем, считают, что отраженные в статье «Равнодушие убивает» факты о состоявшемся телефонном разговоре и в виде ответа Центра социальной защиты населения на письмо Осиповой М.Е. не соответствуют действительности, а равно порочат честь и достоинство, деловую репутацию публичного человека Бобровой Е.Б., замещающую руководящую должность и являющейся депутатом.
Представитель ответчика автономного учреждения «<данные изъяты>» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – газета «<данные изъяты>») Михайлова Т.В., действующая на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №5/977 от 12.05.2012, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что публикация статьи «Равнодушие убивает» в газете «<данные изъяты>» содержится субъективное мнение автора Раковой Г.И. Редакция газеты не преследовала цель унизить честь и достоинство истца. Указание в статье, что на телефонный звонок ответил руководитель Центра не имелась в виду Боброва Е.Б., поскольку само по себе понятие руководителя обозначает лицо, наделенное должностными полномочиями. Дополнительно указала, что статьи могут носит критический характер и рассматриваемая статья, содержание которой оспаривается истцом, содержит критичное описание несправедливого отношения окружающих к пенсионерам, при этом честь и достоинство истца Бобровой Е.Б. данной статьей не задеты, в силу отсутствия какой-либо оценки именно ее действий.
Ответчик Ракова Г.Н. в судебном заседании так же выразила свое несогласие с требованиями истца, указав, что является автором статьи «Равнодушие убивает», в которой излагает свое субъективное мнение и предложения по улучшению работы Центра по предоставлению социальных услуг, которые не носят порочащего характера, не содержат утверждения о нарушении Боборовой Е.Б. законодательства или моральных принципов. Настоящей статьей преследовала цель содействия Осиповой М.Е. в получении полной информации на интересующие ее вопросы по льготам, при этом не желала каким-либо образом опорочить честь и достоинство истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчиком автономным учреждением «<данные изъяты>» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья Г.И. Раковой «Равнодушие убивает», посвященная Осиповой М.Е.
В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Положениями ст.152 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с правовыми положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ и позицией Европейского Суда по правам человека, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец и его представитель в обоснование исковых требований указывают на то, что представленная в газете «<данные изъяты>» публикация статьи «Равнодушие убивает» порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца в части указания на факты переписки Осиповой М.Е. и руководителя Центра социальной защиты населения и телефонного разговора между указанными лицами, а также в части негативной оценки поведения руководителя Центра социальной защиты в ходе описываемых событий, ссылаясь на следующие выдержки из статьи: «Мне было интересно – а что же ответил на письмо Марии Егоровны центр социальной защиты населения? В тот день без предупреждения пришла к Марии Егоровне домой. Видя ее состояние, конечно, задала вопрос, мучивший меня. Как оказалось, реакция руководителя данного центра на письмо женщину просто шокировало. Был телефонный разговор, который просто не хочется воспроизводить дословно», «Почему центр не информирует население через газету?», «Но равнодушие окружающих просто морально убивает и уничтожает».
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца и его представителя по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора, фактов направления писем Осиповой М.Е. непосредственно в адрес Центра социальной защиты населения судом не установлено, ответчиками таковых не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автор статьи и редакция газеты, указывая в статье на письмо Осиповой М.Е., подразумевало ее обращение в редакцию, посредством которой Осиповой М.Е., в числе других льготников путем публикации в номере газеты «<данные изъяты>» от 13.03.2012 доведена информация о предоставляемых Центром мерах социальной поддержки.
При этом, ссылка автора спорной публикации на наличие письма Осиповой М.Е. и ответа Центра на него само по себе не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Бобровой Е.Б., поскольку не свидетельствует о противоправности действий истца, совершения им нечестного, недобросовестного поступка, а равно не может оцениваться судом как умаление чести и достоинства гражданина или его деловой репутации.
Кроме того, автор публикации в изложении факта о состоявшемся телефонном разговоре не указывает на истца как на участника данного разговора. При этом, имеющиеся ссылки на руководителя центра в тексте статьи не могут свидетельствовать однозначно, что фраза «Был телефонный разговор, который не хочется воспроизводить дословно» означает о состоявшемся разговоре именно Бобровой Е.Б. и Осиповой М.Е., кроме того, далее по тексту спорной публикации речь идет о специалистах центра, что так же не позволяет суду придти к выводу о нарушении ответчиками конституционных прав Бобровой Е.Б. и умаление ее чести и достоинства или деловой репутации.
Доводы истца и его представителя о наличии в статье сведений о фактах недостойного поведения истца, суд находит несостоятельными, поскольку реакция руководителя описана посредством восприятия Осиповой М.Е. указанной реакции на ее обращение, при этом, автор статьи не указывает конкретные действия истца Бобровой Е.Б., равно как и не называет ее имени, которые могли бы свидетельствовать о недостойном поведении именно истца или совершении им нечестного поступка.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также из приведенных выше положений норм права, суд приходит к выводу, что обжалуемая статья в оспариваемых частях не может расцениваться как распространение порочащих Боброву Е.Б. сведений. В данном случае ответчики реализовали свое конституционное право, гарантирующее каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в связи с чем, имеющиеся высказывания автора выражают его оценку и отношение к описываемым в статье событиям.
Мнение автора, его убеждение о деятельности Центра по предоставлению социальных услуг населению не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.
При этом оснований полагать, что изложенные в статье сведения были приведены исключительно с целью причинить истцу Бобровой Е.Б. вред, не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что ответчики злоупотребили своим правом и имели намерение причинить вред истцу Бобровой Е.Б., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни истцом, ни ее представителем суду не предоставлено.
Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, закрепляющими в нормативном единстве свободу самовыражения и свободу слова.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочным суждением ответчиков, суд полагает, что основания для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бобровой Е.Б. к автономному учреждению «<данные изъяты>» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Раковой Г.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья