№ 2-586/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 2 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарской таможни к Петрову Г.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,
установил:
Сыктывкарская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Г.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей за ввоз автомобиля «Фольксваген-Пассат», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> немецких марок на дату подачи декларации 06.02.1997, неоформленного в таможенном отношении, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ввезенный Петровым Г.В. автомобиль в нарушении ст.168,169 Таможенного кодекса РФ в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи за ввоз не уплачены, в связи с чем, просит о принудительном взыскании таможенных пошлин.
В судебном заседании представитель истца Сыктывкарской таможни Геккель А.И.. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что уважительных причин, по которым срок исковой давности относительно заявленных требований пропущен, не имеется.
Истец Петров Г.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом так же предоставлено заявление, в котором последний просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска, взыскав с истца судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Петров Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ввез из <адрес> на территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни <адрес> автомобиль «Фольксваген-Пассат», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
В декларации ТД-4 Петрову Г.В. проставлен направляющий штамп №№, согласно которому автомобиль подлежал доставке в Сыктывкарскую таможню, однако Петровым Г.В. данные действия произведены не были.
Сыктывкарской таможней 21.01.2000 в отношении Петрова Г.В. возбуждено дело о нарушении таможенных правил по факту недекларирования автомобиля иностранного производства «Фольксваген-Пассат», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Постановлением Сыктывкарской таможни от 06.05.2000 Петров Г.В. признан виновным в совершении нарушения таможенных правил.
В последующем отделом таможенных платежей Сыктывкарской таможни произведен расчет суммы неуплаченных таможенных платежей за ввоз названного автомобиля, которые составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Положениями части 2 ст. 164 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон) закреплено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно ч. 2 ст. 150 Закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
Согласно п.п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона пени признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Таможенные платежи являются одним из видов налога.
В силу статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Таким образом, положения ст.48 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании налогов таможенными органами, в рамках их компетенции.
Согласно ч.1 ст.171 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом РФ. Эти сроки не могут превышать 15 дней от даты предоставления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на ответчика возложена обязанность доставить транспортное средство в Сыктывкарскую таможню, то срок подачи таможенной декларации, а вместе с ней и уплата таможенных платежей должна была быть произведена 8 января 1997 года, то есть в течение 15 дней со дня ввоза автомобиля в Республику Коми 24 декабря 1996 года.
Отсрочка и рассрочка в уплате таможенных платежей физическим лицам в соответствии с действующим в тот период таможенным законодательством не предоставлялась.
Указанное свидетельствует о том, что, начиная с 1997 года, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании с него в судебном порядке в пределах установленного срока исковой давности таможенных платежей, а также пени в связи с их несвоевременной уплатой.
Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем истца, и материалами дела подтверждается, что уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также статьи 199 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования Сыктывкарской таможни удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
В силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что между Петровым Г.В. и Лосицким В.В. 29.06.2012 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Лосицкий В.В. принял на себя обязанности по оказанию услуг юридического характера, а именно, изучения документов, подготовки документов, представление законных интересов на всех стадиях судебного разбирательства, представительство в суде, а так же другие.
Петровым Г.В. в счет исполнения указанных обязательств уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежного вознаграждения.
Разрешая заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, объема выполненной представителем в рамках заключенного договора работ, а так же принимая во внимание выводы суда, в соответствии с которыми исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и определяет их размер в сумме <данные изъяты> рублей, находя его отвечающим требованиям соразмерности и разумности.
Кроме того, с истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, как реально понесенные расходы ответчиком, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Сыктывкарской таможни к Петрову Г.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.
Взыскать с Сыктывкарской таможни в пользу Петрова Г.В. судебные расходы, понесенные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 6 июля 2012 года.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья