№2-244/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 8 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Максимовой Н.А., ФИО1, ФИО2 к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сыктывдинского района в интересах Максимовой Н.А., ФИО1., ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, Отделению управлению Федеральной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе о возложении обязанности заключить с Максимовой Н.А. составом семьи три человека договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республики Коми, - а также согласовать регистрацию истцов по названному адресу. В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования, изменяя предмет иска, окончательно изложив исковые требования в виде возложения обязанности на Агентство Республики Коми по управлению имуществом в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Максимовой Н.А. с составом семьи три человека бессрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республики Коми, - и согласовать регистрацию истцов по названному адресу. В обоснование требований указал, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республики Коми, – изъято из оперативного управления ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» в государственную казну Республики Коми, в связи с чем фактически утратило статус объекта специализированного жилищного фонда. Поскольку Максимова Н.А., ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени используют ранее предоставленное жилое помещение по целевому назначению, а его собственник и балансодержатель с требованием об их выселении не обращался, а также, учитывая, что отсутствие регистрации истцов по месту жительства препятствует реализации ими права на медицинское обслуживание, а также устройство детей в общеобразовательное учреждение, полагает необходимым заключить с истцами бессрочный договор найма.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум».
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 августа 2012 года производство по делу в части требований к Отделению управления Федеральной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе о согласовании регистрации истцов в спорном жилом помещении прекращено в связи с отказом истца Макисмовой Н.А. от иска в данной части.
В судебном заседании действующий от имени прокурора Семенов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.
Истец Максимова Н.А., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что действительно проживает с 2007 года по настоящее время в спорном жилом помещении общежития, кроме того, семья Максимовой Н.А. признана администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» малоимущей, а также является участником программы по улучшению жилищных условий граждан. Не имея регистрации в виду отсутствия какого-либо договора с собственником жилого помещения на предоставление жилья в пользование, полагает, что нарушаются ее права, а так же права ее несовершеннолетних детей на получение медицинской помощи и воспитания в дошкольном детском учреждении.
Представитель ответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом Бровкина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что правовых оснований для заключения с истцом Максимовой Н.А. бессрочного договора найма у Агентства не имеется, поскольку из статуса специализированного жилищного фонда спорное общежитие не выбыло, а равно предоставление Максимовой Н.А. жилого помещения на условиях социального найма невозможно. Оснований для предоставления спорного жилого помещения по условиям предоставления жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда, по мнению представителя ответчика, также не имеется.
Ответчик отделение управления Федеральной службы России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.
Представитель третьего лица ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» Яранова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора считала неподлежащими удовлетворению, пояснив, что истцу как работнику ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» для проживания была предоставлена комната в общежитии, которое ранее находилось в оперативном управлении техникума, в последующем после прекращения трудовых отношений с истцом, заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на один год. В продлении договора истцу отказано, предложено освободить жилое помещение, при этом с данным решением истец был ознакомлен. Считает, что истец Максимова Н.А. и члены ее семьи не приобрели право пользования жилым помещением в виде комнаты, в которой проживают до настоящего времени, поскольку в рамках действующего законодательства оснований для предоставления специализированного жилого помещения, каким является спорное, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежит Республике Коми и изъято из оперативного управления ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум». Указанные обстоятельства подтверждаются решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи государственного имущества в казну Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ а также решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, вступившем в законную силу 14 июня 2012 года, в соответствии с которым договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенный между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что Максимова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с, в связи с чем, на период трудовых отношений Максимовой Н.А. предоставлено жилое помещение в спорном общежитии, находящимся до ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум».
По истечении трудового контракта ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» с Максимовой Н.А. заключало договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на условиях краткосрочного коммерческого найма сроком до 1 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого в адрес Максимовой Н.А. направлялось уведомление о выселении и оплате за коммунальные услуги.
Считая права Максимовой Н.А., ФИО1., ФИО2. нарушенными, на основании обращения последней от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Сыктывдинского района обратился в интересах Максимовой Н.А., ФИО1., ФИО2. с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого на жилище.
Положениями ст.5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса РФ применяются положения последнего.
Нормами Жилищного кодекса РФ правовое регулирование договора коммерческого найма не охватывается, в связи с чем, положения Гражданского кодекса РФ в данной части не противоречат Жилищному кодексу РФ и подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательства по коммерческому найму.
Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.2 ст.683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По существу, изложенное, в том числе означает, что у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения нет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, предусмотренного ст.684 Гражданского кодекса РФ.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Таким образом, заключая договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически определили их правовое положение, где по условиям заключаемого договора наниматель Максимова Н.А. и члены ее семьи приняли на себя обязательство по истечении срока действия договора в течение месяца освободить занимаемую ими комнату в общежитии.
Прокурор в качестве обоснования исковых требований ссылался на фактическую утрату спорного общежития статуса специализированного жилого помещения в силу выбытия его из оперативного управления ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» и передачи на баланс муниципального образования сельского поселения «Выльгорт». Доводы прокурора в данной части судом при разрешении не принимаются по следующим причинам.
Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда на ряду с другими относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании достоверно установлено, что собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - является Республика Коми и в период возникновения спорных правоотношений смена собственника не осуществлялась.
Таким образом, обстоятельства являющиеся обязательным условием для применения положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть передача спорного общежития в ведение органа местного самоуправления, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, на основании ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Названного решения Агентство Республики Коми по управлению имуществом не принимало, а равно спорное общежитие не утратило статус специализированного и предоставлено может быть по установленным только Жилищным кодексом РФ основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Анализ норм содержащихся в главах 9 и 10 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что основаниями вселения граждан в специализированные жилые помещения категории общежитие являются решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений при условии целевого назначения данных жилых помещений.
Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом государственной власти решения о предоставлении Максимовой Н.А. спорного жилого помещения не принималось, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о понуждении Агентства Республики Коми по управлению имуществом к заключению бессрочного договора найма спорного жилого помещения, поскольку обратное при отсутствии прямого указания обязанности к заключению такого договора означает нарушение важнейшего принципа обязательственного права свободы договора (421 ГК РФ).
Суд также считает несостоятельными доводы истца Максимовой Н.А. и прокурора о возложении обязанности на ответчика заключить договор бессрочного найма в силу принадлежности ее семьи к категории нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку такие установленные в судебном заседании обстоятельства как участие Максимовой Н.А. в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» и программе «Социальное развитие села (2012-2013 годы)», признание её семьи составом два человека малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, а также признание Максимовой Н.А. составом семьи два человека нуждающейся в улучшении жилищных условий с 21.10.2009 и имеющей право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство и приобретение жилья, в рамках сложившихся между истцами и ответчиком Агентством Республики Коми по управлению имуществом правоотношений не свидетельствуют о возникновении у истцов права на спорное жилое имущество, а равно об обязанности у Агентства Республики Коми по управлению имуществом к заключению договора найма.
Реализация же права в рамках предоставленных Максимовой Н.А. социальных гарантиях как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, осуществляется в ином установленном Жилищном кодексе РФ порядке, в котором одной из сторон обязательства является орган местного самоуправления по месту жительства истца, и не является правовым основанием к заключению договора найма специализированного жилого помещения и тем более не порождает у ответчика обязанности к заключению такого договора.
Кроме того, в силу нормативного толкования договора найма специализированного жилого помещения (ст.100 ЖК РФ) он представляет собой соглашение, по которому одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Таким образом, законом определено такое существенное условие данного договора как возможность передачи специализированного жилого помещения во владение и пользование для временного проживания в нем, в связи с чем, передача спорного жилого помещения за плату во владение и пользование для бессрочного пользования и проживания в нем, как это предусмотрено в рамках договора социального найма, не возможна в силу закона.
Разрешая настоящий спор исходя из заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Сыктывдинского района в интересах Максимовой Н.А., ФИО1., ФИО2 требований.
Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района в интересах Максимовой Н.А., ФИО1, ФИО2 к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о возложении обязанности заключить бессрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и согласовать регистрацию по Максимовой Н.А., ФИО1, ФИО2 по названному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суда Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 августа 2012 года.
Судья Д.А. Колесникова