№2-877/2012 о признании требования незаконным требования



№2-877/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «24» сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Осипова Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> по Республике Коми о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о признании требования МИФНС №<данные изъяты> по Республике Коми №09-21/00414 от 24.01.2012 о предоставлении декларации за 2010 год и уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.11.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство в срок до 30.11.2010 выплатить истцу Осипову Д.С. <данные изъяты> рублей в счет заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, недополученного заработка и компенсации морального вреда. Заявитель полагает, что ОАО «<данные изъяты>», как налоговый агент обязан был исчислить и уплатить в бюджет налог в самостоятельном порядке. Кроме того, указывает, что компенсация морального вреда не является доходом в смысле ст.208 НК РФ. Считает свои права нарушенными путем выставления налоговым органом незаконного требования, об отмене которого просит суд.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2012 гражданское дело по заявлению Осипова Д.С. об оспаривании действий МИФНС №<данные изъяты> по Республике Коми передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В судебном заседании заявитель Осипов Д.С. и Турышев А.А., допущенный судом по ходатайству заявителя в качестве представителя последнего, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что у Осипова Д.С. при получении <данные изъяты> рублей от бывшего работодателя в рамках исполнения судебного акта не могла возникнуть обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку Осипов Д.С. не является налоговым агентом, тогда как ОАО «<данные изъяты>», напротив, как работодатель должен был самостоятельно исчислить налог и уплатить его. Кроме того, указали, что суд, утверждая мировое соглашение и взыскивая в пользу Осипова Д.С. в счет заявленных им требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, недополученного заработка уже учел налог, подлежащий уплате, поскольку расчеты Осиповым Д.С. задолженности перед ним работодателя исчислялись с учетом удержанного налога. По указанным в заявлении и приведенным в судебном заседании доводам заявитель и его представитель полагали требование налогового органа незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Республике Коми Закидальский Д.Е., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился в полном объеме, при этом пояснил, что налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст.226 НК РФ предоставлена справка о доходах физического лица за 2010 год, в связи с чем, обязанность у Осипова Д.С. представить налоговую декларацию возникла в силу требований ст.228 НК РФ, вместе с тем, до настоящего времени таковая заявителем не предоставлена, в связи с чем, налоговым органом направлено требование о предоставлении налоговой декларации, что не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.11.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО «<данные изъяты>» обязуются в срок до 30.11.2010 выплатить истцу Осипову Д.С. <данные изъяты> рублей в счет всех заявленных истцом требований к ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля 66 копеек, а именно, требований истца о невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неполученном заработке в размере <данные изъяты> рублей, истец Осипов Д.С., в свою очередь, уменьшает размер исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года в адрес Осипова Д.С. МИФНС России №<данные изъяты> по РК направлено требование №09-21/00414 о предоставлении декларации за 2010 год, в соответствии с которой на Осипова Д.С. возложена обязанность в срок не позднее 7 февраля 2012 года предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

Решением №75 от 06.03.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми жалоба Осипова Д.С. на требование МИФНС России №<данные изъяты> по РК от 24.01.2012 №09-21/00414 о предоставлении декларации за 2010 год оставлена без удовлетворения.

Рассматривая заявление Осипова Д.С. о признании требования налогового органа незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, а также согласно ст. 254 ГПК РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из объяснений сторон следует, что Осиповым Д.С. в рамках исполнения судебного акта в виде определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.11.2010 получено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>», как налоговый агент, не имеющее возможности в самостоятельном порядке удержать у Осипова Д.С., как налогоплательщика, исчисленную сумму налога, уведомило налоговый орган – МИФНС России №<данные изъяты> по Республике Коми о невозможности удержания налога и сумме налога.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому в ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

В силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем Осиповым Д.С., что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Осипову Д.С. работодателем ОАО «<данные изъяты>» выплачена не была, в связи с чем, Осипов Д.С. обратился с иском в Кирово-Чепецкий районный суд. Работодателем, как налоговым агентом, не был перечислен и налог с дохода физического лица Осипова Д.С. в размере 13 процентов в соответствующие органы.

При разрешении спора о выплате ОАО «<данные изъяты>» причитающихся Осипову Д.С. сумм не ставился и Кирово-Чепецким районным судом не решался вопрос о возложении на работодателя – ОАО «<данные изъяты>» обязанности по перечислению налогов с начисленных сумм, фактически относящихся, в том числе к заработной плате, а решался вопрос только о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, неполученного заработка и компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы Осипова Д.С. и его представителя об обратном судом во внимание не принимаются.

При взыскании сумм, удержанных с работодателя по решению суда, законодателем не предусмотрена обязанность работодателя по исчислению, удержанию и последующему переводу налогов, в связи с чем, такая самостоятельная обязанность по перечислению налогов возникает у работника.

В противном случае, при взыскании судом заработной платы с вычетом 13 процентов подоходного налога, исключается возможность со стороны работника выполнения своей обязанности по перечислению соответствующих налогов, что в дальнейшем, в свою очередь, влечет нарушения его прав, в том числе пенсионных.

При этом налоговый агент согласно п. 5 ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и проинформировать его о сумме задолженности налогоплательщика.

В силу подп. 4, 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 9 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пункта 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны производить исходя из сумм таких доходов исчисление и уплату налога на доходы физических лиц и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Таким образом, поскольку налоговый агент не имеет возможность удержать сумму налога, обязанность по исчислению и уплате налога, а также представлению декларации по налогу возложена на налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в налоговый орган от налогового агента ОАО «<данные изъяты>» предоставлена справка о доходах физического лица от 02.03.2011 №333, согласно которой налоговый агент уведомил налоговый орган о невозможности удержания суммы налога на доходы физического лица с выплаченного Осипову Д.С. дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

Осипов Д.С. не оспаривал в судебном заседании, что налоговая декларация за 2010 год по указанному налоговым агентом доходу не предоставлена в налоговый орган.

В связи с получением данной информации МИФНС России №<данные изъяты> по Республике Коми Осипову Д.С. направлено требование об обязанности представления в налоговый орган по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 в связи с получением в дохода, с которого не удержан налог на доходы физических лиц.

Доводы Осипова Д.С. о незаконности вынесения в его адрес требования суд находит несостоятельными, поскольку получение им дохода, с которого не был удержан налог, порождает у Осипова Д.С. обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту его учета.

Принимая во внимание изложенное, налоговый орган, в рассматриваемом случае МИФНС России №<данные изъяты> по Республики Коми вправе был требовать у Осипова Д.С., не выполнившего обязанность по предоставлению налоговой декларации за 2010 год, подачи вышеуказанной декларации, то есть документа, служащего основанием для исчисления и уплаты налога.

Пи этом обжалуемое требование налогового органа, вопреки доводам Осипова Д.С. не возлагает на последнего обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а указывает на необходимость предоставления налоговой декларации за 2010 год с указанием суммы доходов, которые в рассматриваемом случае в соответствии с действующим налоговым законодательством определяются налогоплательщиком в представляемой им в налоговый орган декларации, служащей в последующем основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, Осипов Д.С. обязан представить в налоговый орган по месту свое учета соответствующую налоговую декларацию по доходам, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Осипова Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> по Республике Коми о признании требования №09-21/00414 от 24.01.2012 о предоставлении декларации за 2010 год и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья