Дело № 12-49/2011
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 27 июня 2011 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Д.Н. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 28.05.2011 года,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 28.05.2011 года Пантелеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пантелеев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении инспектором устно было указано о наличии видеозаписи совершения им правонарушения. Однако, ему для обозрения указанная видеозапись не предоставлялась. Кроме того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 28.05.2011 года есть указание об использовании технического средства Радис 4126, который согласно руководства по эксплуатации функции видеозаписи не имеет. Помимо прочего, Пантелеев Д.Н. указывает, что предел погрешности указанного прибора составляет 1-2 км/ч, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (показания прибора были 82 км/ч).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пантелеев Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району ФИО1 суду пояснил, что 28.05.2011 нес службу в составе авто патруля на автодороге Сыктывкар-Ухта, производил контроль скоростного режима. На 37 км указанной автодороги, за нарушение скоростного режима (скорость была 82 км/ч при допустимой 60 км/ч) им была остановлена автомашина Тойота Ланд Круизер под управлением Пантелеева Д.Н. Пантелеев Д.Н. отрицал факт совершения административного правонарушения. Фиксация скорости производилась прибором «Радис», видеозапись не велась. При фиксации прибором скорости, каких-либо других транспортных средств по дороге не двигалось.
Заслушав объяснения инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от 28.05.2011 года законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Пантелеев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 28.05.2011 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной Тойота Ланд Круизер государственный регистрационный знак № 43 регион, нарушив п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 82 км/ч при ограничении 60 км/ч.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району ФИО1, т.к. они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тогда как объяснения Пантелеева Д.Н. в полном объеме противоречат данным доказательствам.
Оценив конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, инспектор ГИБДД обоснованного признал Пантелеева Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в рамках санкции указанной статьи.
Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 28.05.2011 года о признании Пантелеева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения и (или) получения копии решения.
Судья В.И. Сухопаров