Дело № 12-26/2011
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 21 апреля 2011 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Н. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 18.03.2011 года,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 18.03.2011 года Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он двигался со скоростью 40 км/ч, в колонне машин, чему были свидетелями ФИО3 и ФИО1.
В судебном заседании Смирнов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении. Также Смирнов А.Н. показал, что на него и свидетеля, пассажирку, инспектора оказывали давление.
Инспектор ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району ФИО2 суду пояснил, что 18.03.2011 нес службу в составе авто патруля в с. Выльгорт, производили контроль скоростного режима. Около дома № по ул. Д.Каликовой, за нарушение скоростного режима (скорость была 68 км/ч при допустимой 40 км/ч) им была остановлена автомашина ВАЗ 217030 под управлением Смирнова А.Н. Машина двигалась по дороге одна. В машине Смирнова А.Н. находилась женщина, которая пояснила, что других пассажиров не было. Смирнов А.Н. отрицал факт совершения административного правонарушения. Давление на него и пассажирку не оказывалось. При беседе с Смирновым А.Н. и пассажиркой велась видеозапись. Фиксация скорости производилась прибором «Радис».
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что давление на Смирнова А.Н. и на его пассажирку сотрудниками ГИБДД не оказывалось. Кроме того установлено, что в автомашине перед остановкой ее сотрудниками ГИБДД кроме Смирнова А.Н. и его пассажирки никого не было.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от 18.03.2011 года законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Смирнов А.Н., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, 18.03.2011 года в 23 часа 25 минут, управляя автомашиной Лада 217030 государственный регистрационный знак № 11 регион, нарушив п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 68 км/ч при ограничении 40 км/ч.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району ФИО2, т.к. они подтверждаются иным доказательствам исследованным в судебном заседании, тогда как показания Смирнова А.Н. в полном объеме противоречат данным доказательствам.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного Смирновым А.Н. правонарушения инспектор ГИБДД обоснованного признал его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в рамках санкции указанной статьи.
Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 18.03.2011 года о признании Смирнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения и (или) получения копии решения.
Судья В.И. Сухопаров