Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-63/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 13 июля 2011 года жалобу Бордюга И.Ю., действующего в интересах Липатникова В.И., на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 июня 2011 года, в отношении Липатникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 08 июня 2011 года Липатников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
20.06.2011 мировому судье поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой защитник Липатникова В.И. Бордюга И.Ю. просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 08.06.2011. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что постановление вынесено с нарушением норм административного права, а именно: сотрудники ГИБДД не имели право останавливать автомашины под управлением Липатникова В.И. вне стационарного поста ГИБДД, свидетелям не были разъяснены процессуальные права, перед освидетельствованием Липатникову В.И. не предоставили документацию на алкотоктор.
В судебном заседании Липатников В.И. и его защитник Бодюга И.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что ими оспаривается сам факт нахождения Липатникова В.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.05.2011 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, Липатников В.И., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Липатникова В.И. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 07.05.2011 года в 22 часа 45 минут, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Липатников В.И., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № будучи в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что в выдыхаемом Липатниковым В.И. воздухе присутствовали пары спирта в количестве <данные изъяты> мг/л и собственноручной записью Липатникова В.И. в указанном акте о согласием с приведенными в нем данными; письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых установлено, что освидетельствование Липатникова В.И. проводилось в их присутствии, и данные указанные в акте №, они подтверждают.
Суд считает, что мировым судьей, на основании письменных материалов дела обоснованно признан установленным факт управления Липатниковым В.И. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Липатникова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.
Доводы жалобы защитника о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание доказательства полученные с нарушением административного права, основан на неправильном толковании норм права. Так в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (т.е. нормативным актом имеющим большую юридическую силу по отношении к Административному регламенту, утвержденному приказам министра МВД), сотрудник полиции при выявлении факта совершения административного правонарушения обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ст. 12 Закона). Таким образом, сотрудник ГИБДД обоснованно и законно (в рамках предоставленных ему полномочий) выявив совершенное правонарушение, составил протокол об административном правонарушении в отношении Липатникова В.И. Остановка автомашины вне стационарного поста ГИБДД в данном случае правового значения не имеет.
Доводы жалобы о том, что свидетелям не были разъяснены процессуальные права, перед освидетельствованием Липатникову В.И. не предоставили документацию на алкотоктор, опровергаются письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 08 июня 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатникова В.И., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.И. Сухопаров