Судья Колосова Н.Е.
Дело № 12-77/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 августа 2011 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Сыктывдинскому району Казаринова А.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 05.07.2011 года прекращено производство по делу в отношении Исмагилова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
20.07.2011 года в Сыктывдинский районный суд РК поступила жалоба инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Сыктывдинскому району Казаринова А.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 05.07.2011 года. В обоснование доводов жалобы последний указал, что постановление вынесено с нарушением норм административного права.
Так, Казаринов А.А. указывает, что свидетели, представленные Исмагиловым И.А., ФИО1, ФИО2, являются его близкими друзьями. Также считает, что показания свидетеля ФИО3 недостоверны, поскольку по его информации, пилорама, на которой работает свидетель, работает до 20 часов. Кроме того, в отношении Исмагилова инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушений – управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД, которое он не обжаловал.
Инспектор Казаринов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что ранее между ним и Исмагиловым И.А. возникал конфликт в кафе с. <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмагилов И.А., с доводами жалобы не согласился и пояснил, что автотранспортным средством не управлял. Постановление по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловал, поскольку не знал о такой возможности и не получал его копии.
Выслушав должностное лицо, составившее административный протокол, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела, 09.05.2011 года в отношении Исмагилова И.А. инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Сыктывдинскому району Казариновым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Исмагилов И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из части 4 указанной статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, а именно пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3., подтверждают доводы Исмагилова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлена.
Кроме того, как следует из пояснений ФИО6, ФИО5, а также Исмагилова И.А. ранее между ним и Казариновым А.А. был конфликт.
При указанных обстоятельствах, в случае выявления экипажем ДПС, в составе которого находился инспектор Казаринов А.А., административного правонарушения, совершенного Исмагиловым И.А., Казаринов А.А. должен был устраниться от производства по делу.
При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано поставила под сомнения показания Казаринова А.А. под сомнения, т.к. у него могла иметься личная заинтересованность в исходе дела
Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении Исмагилова И.А.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 05 июля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Исмагилова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Казаринцева А.А. – без удовлетворения.
Судья В.И. Сухопаров