решение по жалобе по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП



Судья Колосова Н.Е.

Дело № 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 26 сентября 2011 года жалобу Ивашева А.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 июля 2011 года, в отношении Ивашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 06 июля 2011 года Ивашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

14.07.2011 в мировому судье Выльгортского судебного участка поступила жалоба Ивашева А.А., в которой последний просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 06.07.2011. В обоснование доводов жалобы указал, что выпил напиток «Квас», после чего был освидетельствован инспектором ДПС. О том, что употребление указанного напитка может показать алкогольное опьянение, ему известно не было. Через час он был освидетельствован теми же сотрудниками ДПС (акт № 11 СС 007492), и состояние алкогольного опьянения выявлено не было.

В судебном заседании Ивашев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.06.2011 года в 09 час 50 минут, около дома м. Погост с. Пажга Сыктывдинского района, Ивашев А.А., управлял автомашиной МАЗ 500 государственный регистрационный знак 11 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ивашева А.А. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 12.06.2011 года в 09 час 50 минут, около дома м. Погост с. Пажга Сыктывдинского района, Ивашев А.А., управлял автомашиной МАЗ 500 государственный регистрационный знак 11 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 11 СС №007573 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что в выдыхаемом Ивашевым А.А. воздухе присутствовали пары спирта в количестве <данные изъяты> мг/л.

Суд считает, что мировым судьей, на основании письменных материалов дела обоснованно признан установленным факт управления Ивашевым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Ивашева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Доводы жалобы Ивашева А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через один час после составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает несостоятельным, поскольку между проведенными освидетельствованиями прошло достаточное количество времени (два часа), для выветривания паров алкоголя.

Так, согласно акту 11 СС 007573 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 09 часов 55 минут 12.06.2011 у Ивашева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора <данные изъяты> мг/л). В 11 часов 52 минуты 12.06.2011 Ивашев А.А. повторно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено (акт 11 СС 007492). Из пояснений врача-нарколога МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 следует, что указанное в акте 11 СС 007573 содержание алкоголя в выдыхаемом Ивашевым А.А. воздухе, за два часа могло измениться до нулевого показателя (акт 11 СС 007492).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 06 июля 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашева А.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров