Судья Микитейчук Е.В.
Дело № 12-46/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 июня 2011 года жалобу Иевлева В.П. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка РК от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 мая 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06 мая 2011 года Иевлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
27.05.2011 мировому судье поступила жалоба на указанное постановление, в которой Иевлев В.П. просит отменить постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06.05.2011. В обоснование доводов жалобы последний указал, что постановление вынесено только на основании объяснений ФИО1, другие доказательства не приняты во внимание.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Иевлев В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20.02.2011 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около дома <адрес> Иевлев В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Иевлева В.П. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОВД по Сыктывдинскому району, из которого следует, что 20.02.2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от дежурного УГИБДД по РК о ДТП у д<адрес>; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2011 года; объяснением ФИО1 от 20.02.2011 года и его пояснениями в судебном заседании.
Суд считает, что мировым судьей, на основании представленных материалов дела и пояснений потерпевшего обоснованно признан установленным факт оставления Иевлевым В.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Иевлева В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.
Доводы жалобы Иевлева В.П. опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется, исходя из того, что он незамедлительно сообщил о случившемся, а также, как его первоначальное объяснение, так и последующие пояснения в суде стабильны, подтверждаются иными собранными доказательствами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06 мая 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иевлева В.П., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.И. Сухопаров