решение по жалобе по ч. 2 ст. 5.27 КРФобАП



Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-85/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.

при секретаре Каневой Н.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 08 августа 2011 года жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Лоскутова И.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 июля 2011 года, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лоскутова И.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 21 июля 2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Лоскутов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

26.07.2011 года мировому судье поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой Лоскутов И.А. просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 21.07.2011. В обоснование доводов жалобы последний указал, что на момент принятия постановления заработная плата была выплачена в полном объеме, и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Лоскутов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав Лоскутова И.А., прокурора, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на 06.07.2011 года ООО «<данные изъяты>», директором которого является Лоскутов И.И., имеет перед своими работниками задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Лоскутов И.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым Лоскутов И.А. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лоскутова И.А. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Сыктывдинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2011 года, из которого следует, что должностное лицо, директор ООО «<данные изъяты>» Лоскутов И.А., ранее привлеченный к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершил нарушение законодательства о труде, а именно не выплатил заработную плату работникам ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> тыс. рублей; коллективным договором ООО «<данные изъяты>», которым установлены сроки выплаты заработной платы: 20 число текущего месяца – аванс, 10 число следующего месяца – окончательный расчет. На ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность перед <данные изъяты> работником; справкой, согласно которой на расчетный счет предприятия поступило <данные изъяты> рубля, из них в кассу <данные изъяты> рублей. Израсходовано на расчеты с поставщиками и подрядчиками <данные изъяты> рублей, расчеты по обязательным платежам во все уровни бюджетов и внебюджетные фонды, по налогам – <данные изъяты> рубля, услуги банка <данные изъяты> рубль, выплата зарплаты <данные изъяты> рублей, хозрасходы – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что мировым судьей, на основании письменных материалов дела обоснованно признан установленным факт наличия у ООО «<данные изъяты>», директором которого является Лоскутов И.И., перед своими работниками задолженность по заработной плате за период с января по июль 2011 года в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Лоскутова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Довод Лоскутова И.А. о том, что на момент принятия постановления мировым судьей, заработная плата была выплачена в полном объеме, и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основан на неправильном толковании норм административного права. Тот факт, что на момент принятия решения мировым судьей задолженность по заработной плате была погашена, не является основанием исключающим административную ответственность, а является обстоятельством смягчающим административную ответственность, что и было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 21 июля 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лоскутова И.А. и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров