Судья Колосова Н.Е.
Дело № 12-30/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 марта 2012 года жалобу адвоката Берникова В.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18 января 2012 года, в отношении Габова М.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 18 января 2012 года Габов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Берников В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не верно дана оценка доказательствам, а именно показаниям свидетеля Ткаченко С.П., утверждавшей, что в момент ДТП она управляла автомашиной. В связи с указанным считает, что в действиях Габова М.А. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Габов М.А., защитник Берников В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив дома <адрес>, Габов М.А., управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Габова М.А. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в выдыхаемом Габовым М.А. воздухе присутствовали пары спирта в количестве 0,52 мг/л; пояснениями свидетелей ФИО2., ФИО1. А также показаниями свидетеля ФИО3., который показал, что именно водитель был в состоянии алкогольного опьянения; письменными пояснениями Габова М.А. о том, что он ранее употреблял спиртное и вез жену на прием.
Суд считает, что мировым судьей, на основании материалов дела обоснованно признан установленным факт управления Габовым М.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Габова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.
Доводы жалобы о том, что Габов М.А. не управлял транспортным средством, опровергается указанными выше доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 18 января 2012 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова М.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.И. Сухопаров