Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-85/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 29 мая 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Ильчукова Г.Г., на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.04.2012 года, Ильчуков Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием для этого послужило то, что Ильчуков Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-Ухта Республики Коми, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ильчуков Г.Г., обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он, Ильчуков Г.Г. не совершал правонарушения, спиртного не употреблял, при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, а мировым судьей при вынесении постановления нарушено его право на защиту, необоснованно не принято во внимание нахождение его на лечении в день проведения судебного заседания и отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.
Ильчуков Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, 17.05.2012 г. представил в суд заявление, в котором указал, что на заседании суда в период с 13 мая по 15 июня 2012 г. присутствовать не сможет в связи с работой вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>, но желает присутствовать на заседании лично.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Корреспонденция, направленная в адрес Ильчукова Г.Г. возвращена в Сыктывдинский районный суд, Ильчуков Г.Г. извещен о дате времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи 25.05.2012 г. Исходя из содержания заявления Ильчукова Г.Г. следует, что Ильчуков Г.Г. выехал в <адрес> в связи с выполнением работы вахтовым методом, что не исключает возможности его явки в судебное заседание, так как необходимость явки в суд, независимо от процессуального статуса вызываемого лица, является обязательным к исполнению и освобождает работника от выполнения трудовых обязанностей, независимо от формы собственности организации, где он выполняет свои трудовые функции. Иных уважительных причин неявки в судебное заседание Ильчуков Г.Г. не указал и суду не представил. Таким образом, заявление Ильчукова Г.Г. о невозможности его явки в судебное заседание судом признается не обоснованным и не основанным на законе, не подлежащим удовлетворению.
На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он считается надлежаще извещенным о месте, времени и дате рассмотрения материала.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> Сыктывдинской <данные изъяты> и листок нетрудоспособности на имя Ильчукова Г.Г. оформлен ею, как <данные изъяты>, проводившим лечение Ильчуова Г.Г. В день обращения 19.04.2012 г. Ильчукову Г.Г. был поставлен диагноз: «<данные изъяты> 2 степени» и учитывая, что лечение еще не было проведено, его участие в судебном заседании исключалось по медицинским показателям, в категорической форме, ввиду опасности для здоровья при обострении заболевания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, 19.04.2012 Ильчуков Г.Г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 48). Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 19.04.2012 г. (л.д. 49) в удовлетворении ходатайства Ильчукова Г.Г. об отложении рассмотрения дела отказано на том основании, что Ильчуковым Г.Г. не приложено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В этот же день, 19.04.2012 г. вынесено постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми (л.д. 50-51) о признании Ильчукова Г.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в тексте которого лишь указано, что ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии судом мер к проверке факта обращения Ильчукова Г.Г. за медицинской помощью, в том числе с использованием средств телефонной связи, материалы дела не содержат.
Данный вопрос в ходе судебного заседания и при вынесении определения мирового судьи Выльгортского судебного участка не обсуждался, не исследовался и данное противоречие, свидетельствующее о возможном нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, включая право на личное участие в судебном заседании, мировым судьей не было разрешено.
Впоследствии Ильчуковым Г.Г. представлен листок нетрудоспособности, свидетельствующий о его нахождении на стационарном лечении в период с 19 апреля 2012 г. по 02 мая 2012 г. в Сыктывдинской ЦРБ (л.д. 62).
Допущенные при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства и постановления по делу нарушения, выразившиеся в нарушении права на участие в судебном заседании и, тем самым, права на защиту, существенно ограничивало право Ильчукова Г.Г. на защиту своих интересов.
Таким образом, мировым судьей нарушены предоставленные заявителю законом гарантии на защиту его прав и законных интересов, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в совершение, какого административного правонарушения ставится ему в вину, давать объяснения по обстоятельствам правонарушения, предусмотренными законом способами осуществлять защиту своих прав и интересов.
Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя на защиту, а возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. вменяемое Ильчукову Г.Г. правонарушение имело место 16 января 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Ильчукова Г.Г. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 19 апреля 2012 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 19 апреля 2012 года о признании Ильчукова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильчукова Г.Г. прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В. Мороз