Дело № 12-102/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 27 июня 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
представителя административного органа по доверенности Хомченко С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левошкина Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10-06/9 от 24 мая 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
24 мая 2012 года и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Республике Коми Тебеньковой В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10-06/9 о признании должностного лица ООО «<данные изъяты>» Левошкина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за то, что в период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. ООО «<данные изъяты>», относящееся к категории «поставщик» в сфере жилищно-коммунальных услуг, руководство всей текущей деятельностью которого осуществлялось управляющей организацией в ОАО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Левошкина Г.В., при получении денежных средств плательщиков не исполняло обязанности осуществлять расчеты с платежным агентом при приеме платежей используя специальный банковский счет, а получало денежные средства, принятые платежными агентами – филиал ФГУП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, а также ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № № в Коми Отделении № № Сбербанка России, не являющийся специальным банковским счетом.
Не согласившись с данным постановлением Левошкин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10-06/9 отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что нарушение в части не использования специального банковского счета не было обусловлено какими-либо недобросовестными намерениями и не преследовало корыстные или иные незаконные цели, период совершения правонарушения составил 18 дней, правонарушение устранено 09.04.2012 г.и данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства, юридических и физических лиц, в связи с чем деяние малозначительно.
Левошкин Г.В., в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2012 года, не явился, хотя был извещен должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, представил в суд приказ о том, что он находиться в отпуске, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставил.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Левошкина, поскольку он, считается надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения материала. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял.
В представленном в судебное заседание отзыве на жалобу, представитель административного органа, должностное лицо – начальник Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Республике Коми Попов В.А., изложил, что фактический срок нарушений ООО «<данные изъяты>» положений законодательства об использовании специального банковского счета составил более полугода, общая сумма средств перечисленных в марте 2012 г. на расчетный счет поставщика – ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей. Эта сумма на открытом 09.04.2012 г. специальном банковском счете отражена не была, то есть последствия правонарушения добровольно устранены не были. Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к числу формальных, влекущем ответственность не за наступление негативных последствий, а за бездействие в части исполнения публично-правовых обязанностей, в том числе в части соблюдения порядка ведения кассовых операций, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.
В судебном заседании Хомченко С.Т., поддержал доводы, указанные в отзыве в полном объеме, при этом пояснил, что Левошкин Г.В., признает факт совершения правонарушения, однако не согласен с назначенным наказанием считает, что постановление необходимо отметит за малозначительностью. С указанным доводом он не согласен, считает, что оснований для признания малозначительности не имеется.
Так же в судебном заседании исследованы: постановление № 10-06/9 о назначении административного наказания от 24.05.2012 г.; протокол № 9 от 21.05.2012 г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сведения филиала ОАО «<данные изъяты>» - Западно-Уральский банк ОАО «<данные изъяты>» по операциям на счете ООО «<данные изъяты>»за период с 01.03.2012 г. по 10.05.2012 г.; копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции на имя Левошкина Г.В., датированное 29.05.2012 г.; договор между ООО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 27.08.2007 г.; протокол разногласий между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27.08.2012 г.; договор на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в пользу Поставщика, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 15.02.2010 г.; договор № 11.2.3-9-1/112 на прием, обработку и перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги между ООО «<данные изъяты>» и филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 25.12.2007 г.; договор специального банковского счета поставщика между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27.03.2012 г.; а также оглашен, с согласия сторон, протокол опроса свидетеля ФИО1 – главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», представленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, копии которых приобщены к материалам дела.
Вышеуказанные письменные документы полученные надлежащими должностными лицами Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Республике Коми, в пределах их полномочий и в полном соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу решения.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:
Частью
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в настоящем Законе используются следующие понятия: