Дело № 12-98/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Выльгорт 31 мая 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лыткина В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору Вавилова А.В. № № назначении административного наказания от 16.05.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2012 года в Сыктывдинский районный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Лыткина В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору Вавилова А.В. № № о назначении административного наказания от 16.05.2012 года.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Но часть 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в главе 20 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, а в данном случае требования пожарной безопасности нарушены индивидуальным предпринимателем Лыткиным В.А. в ходе эксплуатации магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в силу чего характер спора связан с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя Лыткина В.А., то рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности по ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ относится к подведомственности Арбитражного суда.
Таким образом, жалоба подана с нарушением правил подведомственности, в связи с чем подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение в Арбитражный суд республики Коми с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу индивидуального предпринимателя Лыткина В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору Вавилова А.В. № № о назначении административного наказания от 16.05.2012 года.
Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Коми, с целью обжалования постановления административного органа о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности по ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с соответствующим заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - А. В. Мороз