Дело № 12-107/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 09 июля 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колмагорова С.А.,
защитника – адвоката Зашихина В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмагорова С.А на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от 03 июня 2012 г. г.,
У С Т А Н О В И Л:
03 июня 2012 г. года определением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, отказано. При этом, согласно текста определенияДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, водитель Колмагоров С.А., управляя автомашиной KIA Спектра государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
22.06.2012 г. в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступили материалы, прилагаемые к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по жалобе Колмагорова С.А.
Из содержания жалобы Колмагорова С.А. следует, что он просит определение должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 03.06.2012 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что должностным лицом, при вынесении решения, не приняты во внимание нарушения Правил дорожного движения. допущенные водителем ФИО1, а также что именно водитель ФИО1 явилась, по его мнению, виновником ДТП, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлении материала на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Колмагоров С.А., а также его защитник Зашихин В.Л., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что в первое воскресенья июня 2012 года он был очевидцем ДТП, которое произошло по вине как он считает машины Хундай.
Выслушав заявителя Колмагорова С.А., его защитника, свидетеля и исследовав материалы по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Колмагорова С.А подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений ч.5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В нарушение данных требований закона, текст определения должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 03.06.2012 г. не содержит каких-либо мотивировок, согласно которым сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Также нашли подтверждение и доводы, изложенные в жалобе Колмагорова С.А. об отсутствии оценки существенных обстоятельств – действий водителя ФИО1., не двигавшейся в попутном направлении, а выполнявшей маневр поворота налево, так как согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом… Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, существенно нарушены должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», так как в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2012 г. содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым, в связи с чем, обжалуемое определение должностного лица подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), 24.5 КоАП РФ (обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах определение ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2012 г. года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский».
Доводы, изложенные в жалобе Колмагорова С.А. от 23.01.2012 г., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский».
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Колмагорова С.А. на определение ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2012 г. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от 03 июня 2012 г. отменить.
Возвратить материалы проверки сообщения по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>-<адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.В. Мороз