Судья Крошкевич Н.В.
Дело № 12-19/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 января 2012 года жалобу Радченко А.Г. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08 декабря 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка РК от 08 декабря 2011 года Радченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В Сыктывдинский районный суд поступила жалоба, в которой Радченко А.Г. просит отменить постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка РК от 08.12.2011. В обоснование доводов жалобы последний указал, что постановление вынесено с нарушением норм административного права, а именно в судебное заседание не вызывались понятые, сотрудники ДПС, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен заявитель и его защитник. Кроме того, истек срок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Радченко А.Г. - адвокат Берников В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Радченко А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>-<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Радченко А.Г. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Радченко А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО2, ФИО1, из которых следует, что процедура освидетельствования Радченко А.Г. на состояние алкогольного опьянения проводилась в их присутствие, данные, указанные в акте, они подтверждают.
Суд считает, что мировым судьей, на основании письменных материалов дела обоснованно признан установленным факт управления Радченко А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, т.к. они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований оговаривать Радченко А.Г. у свидетелей не имеется.
Всесторонне и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Радченко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.
Довод Радченко А.Г. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен защитник судом признается не состоятельным, т.к. Кодекс РФ об административных правонарушениях не обязывает суд извещать защитника.
Судом также не состоятельным признается довод жалобы о том, что Радченко А.Г. был привлечен к административной ответственности за пределами срока установленного ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 24.11.2011 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. <адрес> было вынесено определение об удовлетворении ходатайства Радченко А.Г. о передаче дела по месту жительства мировому судье Зеленецкого судебного участка. 30.11.2011 года административное дело поступило на рассмотрение мировому судьей Зеленецкого судебного участка. 08.12.2011 дело было вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч.5 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, срок давности был приостановлен на 5 дней (25,26,27,28,29.11.2011).
Исходя из изложенного, последним возможным днем вынесения постановления является 08.12.2011.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 08 декабря 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко А.Г. и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев месяца оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.И. Сухопаров