РЕШЕНИЕ
14 декабря 2011 года с. Выльгорт
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Соколова Н.И.
при секретаре Каневой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУК «Сыктывдинский РДК» Васильевой А.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года директор МАУК «<данные изъяты>» Васильева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Васильева А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района от 25 октября 2011 года, считая его незаконным, указав, что 25 октября 2011 года ей было выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности. 29 октября 2011 года она получила представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 октября 2011 года, а 3 ноября 2011 г. получила по почте постановление о назначении административного наказания. Таким образом, ей не предоставили времени для добровольного исполнения предписания и представления. Кроме того, указала, что при проведении предыдущих проверок наличие на окнах решеток не указывалось в качестве нарушения.
В судебном заседании Васильева А.П. доводы жалобы подержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при назначении административного наказания нарушено её право на защиту, поскольку постановление вынесено непосредственного после составления протокола об административном правонарушении. Не согласившись с таким порядком привлечения к административной ответственности, она была вынуждена отказаться от подписи в постановлении, так как не могла в должной мере воспользоваться правом на защиту, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Тонкушин А.В. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.
Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, главным специалистом ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 12 октября 2011 года проведена проверка соблюдения МАУК «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности в помещениях МАУК «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности (п. 40 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313), а именно: установлены глухие решетки на окнах в костюмерной, балетном классе, кабинете заведующего техническим сектором на 1-м этаже здания.
По данному факту в отношении директора МУАК «<данные изъяты>» Васильевой А.П. составлен протокол от 25 октября 2011 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и в этот же день вынесено постановление о привлечении Васильевой А.П. к административной ответственности по данной норме в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, в короткий временной промежуток, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, предоставить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.
В рассматриваемом случае Васильева А.П. была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признал существенными.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года о привлечении Васильевой А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. не может быть признано законным.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Васильевой А.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25 октября 2011 года о признании директора МАУК «<данные изъяты>» Васильевой А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Административное дело в отношении Васильевой А.П. направить на новое рассмотрение должностному лицу ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Судья Н.И. Соколова