решение по жалобе на постановление по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Судья Микитейчук Е.В.

Дело № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 апреля 2011 года жалобу Железнова А.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка РК по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 марта 2011 года, в отношении Железнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 04 марта 2011 года Железнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствоми сроком на 1 год 6 месяцев.

28.03.2011 мировому судье поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой Железнов А.А. просит отменить постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 04.03.2011. В обоснование доводов жалобы последний указал, что постановление вынесено с нарушением норм административного права. В обосновании жалобы Железнов А.А. указывает, что факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не доказан, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании Железнов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив что действительно на кануне употреблял спиртное.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, около дома <адрес>, Железнов А.А., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Железнова А.А. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, около дома <адрес>, Железнов А.А., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н будучи в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 11 СС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что в выдыхаемом Железновым воздухе присутствовали пары спирта в количестве <данные изъяты> мг/л; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых установлено, что освидетельствование Железнова А.А. проводилось в их присутствии, и данные указанные в акте 11 СС №, они подтверждают.

Суд считает, что мировым судьей, на основании письменных материалов дела обоснованно признан установленным факт управления Железновым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Железнова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Доводы жалобы Железнова А.А. опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 04 марта 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнова А.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров