решение по жалобе на постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях



        Дело № 12-6/2011

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт     16 февраля 2011 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яркова Д.Р. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 01.10.2010 года,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 01.10.2010 года Ярков Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением Ярков Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. проверка проницаемости стекол проводилась на влажные загрязненные стекла, кроме того, инспектор ГИБДД не представил свидетельство о поверке прибора, которым производил измерение.

В судебном заседании Ярков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району Горинов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на переходе возле дома <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он увидел автомашину <данные изъяты> с затемненными передними боковыми стеклами. Остановив машину он проверил светопроницаемость передних боковых стекл, которая составила 11,2%. Водитель с правонарушением не согласился. Гориновым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Далее Гориновым Е.А. было вынесено постановление о привлечении водителя <данные изъяты> Яроква Д.Р. к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Водитель от получения копии постановления отказался. Перед проведением замеров Горинов Е.А. протер лобовое стекло влажной салфеткой. Измерение проводил трижды, указав в протоколе наибольший результат светопроницаемости. Перед проведением измерений Горинов Е.А. показал Яркову Д.Р. свидетельство о поверке прибора. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Ярков Д.Р., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, а именно, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя. Светопроницаемость передних боковых стекол составила 11,2%.

Согласно п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного Ярковым Д.Р. правонарушения и степень его угрозы охраняемым общественным отношениям инспектор ГИБДД обосновано признал его виновным, назначив наказание в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются показаниями Горинова Е.А., свидетельством о поверке №064357, руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 01.10.2010 признании Яркова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения и (или) получения копии решения.

Судья В.И. Сухопаров