Дело№12 -19/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Сухопаров В.И.
при секретаре Каневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 апреля 2011 года дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Корткеросскому району Ливсона Р.Р. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по делу об административном правонарушении в отношении Ефименко С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 03.12.2010 года прекращено производство по делу в отношении Ефименко С.В. по ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.
В Сыктывдинский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Корткеросскому району Ливсона Р.Р. просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, т.к. в его основу положены объяснения Ефименко С.М., данные ей в судебном заседании. Хотя в ходе проведения проверки, опрошенная Ефименко С.В. пояснила о наличии повреждений у ее автомашины. Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что на противоположной стороне дороги лежит бампер от ее автомашины. При проведении осмотра автомашины установлены повреждения ее передней части. Это свидетельствует о том, что в результате ДТП, участником которого являлась Ефименко С.В., был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании Ливсон Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Ефименко С.В. – Ефименко М.А. с доводами жалобы не согласился.
Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми постановления, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.2. ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил дородного движения), "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено материалами дела, при движении автомашины <данные изъяты> № под управлением Ефименко С.В., последняя не справилась с управлением и автомашина съехала в кювет повредив передний бампер, переднее крыло, передний гос. номер, передний капот, переднюю правую дверь. После чего Ефименко С.В. с места съезда в кювет уехала. Таким образом, установлено, что событие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением Ефименко С.В., является ДТП и соответственно у нее возникли обязанности предусмотренные п. 2.5. Правил дорожного движения. А так как Ефименко С.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнила, ее действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения являются не обоснованными, а обжалуемое постановление подлежит отмене.
Однако, из представленных материалов дела следует, что при имевшем место ДТП иным лицам ущерб не причинен (повреждена только машина заявителя). Неисполнение Ефименко С.В. п. 2.5. Правил дорожного движения, в данном случае не создало и не могло создать опасности для кого-либо.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с изложенным, суд считает, что деяние, совершенное Ефименко С.В., является малозначительным.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от 03.12.2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ефименко С.В. обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Сухопаров