Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-133/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 23 августа 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Власихина В.Р.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Берникова В.А., представившего удостоверение № 531, ордер № 271 от 07.08.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власихина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 02 августа 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
07.08.2012 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власихин В.Р., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 02 августа 2012 года, которым Власихин В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, схема места происшествия и все документы оформлены в 1,5 км. от места происшествия, схема не точна, двигавшаяся впереди автомашина <данные изъяты> сместилась вправо в месте уширения дороги и он совершил лишь опережение а не обгон, без выезда на полосу встречного движения, так как разметка на дороге отсутствовала, и осевой линии дороги он не пересекал, в связи с чем постановление судьи просит отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власихин В.Р. и защитник Берников В.А., на требованиях жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
Власихин В.Р., кроме этого пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершил опережение транспортного средства, сместившегося вправо в месте уширения проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения, то есть не нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а объяснение водителя автомашины <данные изъяты> получено под давлением сотрудника ГИБДД, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заедании свидетель ФИО2., пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на лесовозе и на <данные изъяты> км дороги <адрес> –<адрес> его опередил Власихин на своем автомобиле <данные изъяты>. обгон он не совершал так как на указанном участке был расширение дороги. Показания которые он давал сотрудникам ГИБДД не подтверждает, поскольку торопился. Схему составленную инспектором видел и подписал её, но на сегодняшний день с ней не согласен так как она не правильная.
Свидетель ФИО1 пояснила, что находилась совместно со своим мужем в указанном автомобиле в указанный период и муж обгона не совершал, а лишь объехал лесовоз.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Берникова В.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 02 августа 2012 г. Власихин В.Р., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение норм ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Власихин В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3) следует, что Власихин В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, нарушив п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из объяснений Власихина В.Р. (л.д. 3), данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении следует: «При обгоне груженого лесовоза из-за высокой машины не заметил знак «Обгон запрещен». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено личной подписью Власихина В.Р.
Из исследованного в судебном заседании объяснения ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5), следует, что он двигался на автомашине <данные изъяты> по автодороге <адрес>-<адрес>, в направлении <данные изъяты>. На 715 км. автодороги <адрес>-<адрес> двигался со скоростью 60-65 км./час, вправо не прижался, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнала автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, а именно совершила выезд на полосу встречного движения, после чего (обгона) вернулась на ранее занимаемую полосу. Далее он был остановлен сотрудниками ДПС для дачи объяснения.
Из схемы административного правонарушения (места дорожно-транспортного происшествия) на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4) следует, что обгон был совершен на участке дороги перед железнодорожным переездом и в момент обгона автомашина <данные изъяты> находилась на проезжей части дороги, а автомашина <данные изъяты> пересекла середину проезжей части и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. С данной схемой ознакомлены водители <данные изъяты> и Власихин В.Р., что подтверждено их личными подписями. При этом каких-либо замечаний или возражений не сделано, записи о не согласии со схемой отсутствуют.
Согласно дислокации дорожных знаков с <данные изъяты> по <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, (л.д. 7-8), при движении по автомобильной дороге в г.<адрес>, с правой стороны проезжей части, на отметке <данные изъяты> км + <данные изъяты>., перед железнодорожным переездом, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется до отметки <данные изъяты> км + <данные изъяты> м..
Судом установлено, что по своему содержанию дислокация дорожных знаков и схема места административного правонарушения, составленная на месте правонарушения, не противоречат друг другу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). При этом в силу пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения (п.3). При этом дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В п.1.2 Правил дорожного движения РФ, сказано, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Пунктом 9.5 ПДД РФ установлено, что транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Согласно же п. 11.6 ПДД РФ, в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
Анализ норм приведенных нормативно правовых актов свидетельствует о том, что Власихин В.Р., при надлежащих знаниях, должной внимательности и выполнении требований ПДД РФ, должен был выполнить требования дорожного знака «Обгон запрещен» до конца зоны действия этого знака, а, отсутствие надлежащей дорожной разметки, видимость и отсутствие транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, не позволяют совершать выезд на эту полосу движения, в том числе, для совершения маневра обгона.
В части действий сотрудников ГИБДД, выявивших и документировавших данное правонарушение необходимо отметить, что п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" гласит, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) устанавливает, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
При этом ст.3 и ст. 4 Административного регламента МВД РФ гласят, что организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции.
В соответствии с п. 33 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.
Указанные требования законов и нормативных актов сотрудниками ГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, они действовали с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность из действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем суд признает все письменные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Факт совершения Власихиным В.Р., выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, включая схему места правонарушения, а кроме этого и письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он давал непосредственно после выявления правонарушения. Данные доказательства, их допустимость и достоверность, подробно проанализированы в постановлении мирового судьи.
Приведенный анализ показаний ФИО2., данных в судебном заседании мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, согласно которых Власихин В.Р. опередил управляемый им <данные изъяты> в месте расширения дороги, не выезжая на полосу встречного движения, а объяснения сотрудники ГИБДД записали с его слов, он его подписал, как и составленную схему, так как все произошло очень быстро, как опровергаемые, как по мнению мирового судьи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, материалами дела, не вызывает сомнений и может быть дополнен лишь следующим:
В момент выявления правонарушения и его документирования ни ФИО2 ни Власихин В.Р. не сделали каких-либо замечаний относительно содержания схемы административного правонарушения. В дополнение к схеме сотрудниками ГИБДД, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получено объяснение ФИО2, содержание которого удостоверено собственноручной записью ФИО2. «С моих слов записано верно, мною прочитано». Запись в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, выполненная собственноручно Власихиным В.Р., по своему содержанию также согласуется со схемой и объяснением ФИО2 В таких обстоятельствах суду не представлено, судом также не получено каких-либо данных, свидетельствующих о непредставлении возможности надлежащего ознакомления с оформленными сотрудниками ГИБДД документами как Власихину В.Р. так и ФИО2, что, в свою очередь исключает недостоверность изложенных в этих документах сведений или их недопустимость в качестве доказательств. Последующее же изменение показаний как Власихиным В.Р. так и ФИО2 вызвано, по мнению суда стремлением Власихина В.Р. избежать административной ответственности и ложно понимаемым ФИО2 чувством взаимопомощи водителей.
Оснований не доверять представленным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД в месте выявления правонарушения, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Доводы Власихина В.Р. и защитника о правдивости объяснений ФИО2 данных им в судебных заседаниях опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательств какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, на ФИО2 суду не представлено, судом не получено, ссылка носит теоретический и предположительный характер, с явным преобладанием односторонней и субъективной оценки происходившего, в связи с чем не принимается судом во внимание, расценивается как необоснованный и объективно не подтвержденный довод с целью избежать административного наказания.
При этом оснований не доверять данным доказательствам по мотивам их недопустимости не имеется и суду стороной защиты также не представлено, как не установлено и не представлено оснований для предвзятого отношения сотрудников ГИБДД лично к Власихину В.Р., так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно Власихина В.Р. сотрудники ГИБДД, выявившие и документировавшие правонарушение, не имели, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживается.
В то же время свидетель стороны защиты – ФИО1., давая аналогичные показания схожые по своему содеожанияю с показаниями свидетеля ФИО2 данных им в судебном заседании, тем самым имеет заинтересованность в исходе данного дела, желая поставить под сомнение правдивость объяснений ФИО2. данных им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и таким способом помочь своему мужу Власихину В.Р. избежать административной ответственности. При таких обстоятельствах суд оценивает показания свидетеля ФИО1., как не достоверные, продиктованные ложно понимаемым чувством товарищества, противоречащие иным, в том числе объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Кроме этого мировым судьей в судебном заседании и постановлении дана надлежащая оценка вышеуказанным письменным доказательствам совершения выезда на полосу встречного движения, каких-либо объективных доводов, не позволяющих использовать данные письменные документы в качестве доказательства по делу суду стороной защиты не представлено.
Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Власихина В.Р., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 02 августа 2012 г. не добыто и стороной защиты суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что Власихин В.Р., действительно, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 02 августа 2012 г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой суд правильно установил вину Власихина В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власихина В.Р. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02 августа 2012 года о признании Власихина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В. Мороз