Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-131/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 23 августа 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу - Бабошина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 26 июля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Бабошин К.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26 июля 2012 года, которым Бабошин К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что назначенное наказание слишком сурово, судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность то обстоятельство, что он избегал повреждения своей автомашины преследовавшими его хулиганами, высказывавшими намерение ее разбить, просит назначить, в связи с этим, более мягкое наказание.
Бабошин К.А., в судебное заседание, назначенное на 23 августа 2012 года, не явился расписка в получении повестки вернулась в суд с указанием вернулась за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Бабошина К.А., поскольку он знал, что в суде имеется на рассмотрении его жалоба, и должен был получать корреспонденцию из суда, на основании изложенного суд считает Бабошина надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения материала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 26 июля 2012 г. Бабошин К.А., подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Бабошин К.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3) следует, что в с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. нарушив п. 2.7 ПДД РФ, водитель Бабошин К.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснений Бабошина К.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что он «Управлял автомашиной убегая от хулиганов на <данные изъяты> либо <данные изъяты> и был остановлен ДПС, с наруш. согласен». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Бабошина К.А.
В соответствии с протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6) Бабошин К.А. отстранен от управления транспортным средством с связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Бабошина К.А. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5), у Бабошина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,515 мг./л., при погрешности прибора 0,048 мг./л., с результатом медицинского освидетельствования он согласился, подтвердив это своей подписью.
В части действий сотрудников ГИБДД, выявивших и документировавших данное правонарушение необходимо отметить, что п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" гласит, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) устанавливает, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
При этом ст.3 и ст. 4 Административного регламента МВД РФ гласят, что организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции.
В соответствии с п. 33 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.
Указанные требования законов и нормативных актов сотрудниками ГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, они действовали с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность из действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто.
Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Бабошина К.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.
Факт употребления алкогольных напитков Бабошиным К.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, объяснением Бабошина К.А., от ДД.ММ.ГГГГ года, которые он давал при составлении протокола и в судебном заседании из которых следует, что он не отрицает факт употребления алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ г., оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Бабошина К.А., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 26 июля 2012 г. не добыто и суду не представлено.
Доводы Бабошина К.А. о действиях по управлению автомашиной в связи с угрозой повреждения его автомашиной хулиганами, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание, так как закон, закрепляя запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, связывает это с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими разумных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе путем исключения фактов управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения и вследствие этого неадекватно оценивающими окружающую обстановку и не имеющими возможности в силу физиологических последствий опьянения, надлежаще реагировать на изменения окружающей обстановки. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая данную ответственность, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье (статья 2; статья 20, часть 1; статья 45, часть 1; Конституции Российской Федерации).
Обстоятельство, которым Бабошин К.А. обосновывает необходимость управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не может быть отнесено к числу обстоятельств, исключающих или смягчающих административную ответственность. Бабошиным К.А. не представлено суду и судом также не добыто доказательств того факта, что автомашина под управлением Бабошина К.А. преследовалась кем-либо и имелись основания опасаться осуществления угроз, а также что Бабошин К.А. был лишен возможности телефонной связи с надлежащими правоохранительными органами, с целью пресечения противоправного поведения кого-либо, в том числе с дежурной частью полиции, телефон которой общеизвестен и общедоступен даже при отсутствии средств на счете абонента сотовой связи.
Изложенное свидетельствует о том, что опасность нарушения имущественных прав Бабошина К.А., могла быть устранена иными средствами а значительность предотвращенного вреда в этом случае подлежит оценке с точки зрения возможности совершения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, не исключающего причинения вреда здоровью и жизни граждан, что, по мнению суда неизмеримо серьезнее нарушения имущественных прав.
Таким образом в данном случае не имеется ни одного из признаков действий Бабошина К.А. в условиях крайней необходимости и подобный довод признается судом необоснованным, продиктованным субъективной и односторонней оценкой законодательства и обстоятельств дела.
Подобные обстоятельства не позволяют расценивать довод Бабошина К.А. и как стечение тяжелых личных обстоятельств а также принять данное обстоятельство в качестве иного обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения, о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что Бабошин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой суд правильно установил вину Бабошина К.А.., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, причем наказание назначено в минимально возможном размере, довод Бабошина К.А. о суровости наказания суд также не принимает во внимание и не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабошина К.А. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26 июля 2012 года о признании Бабошина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении, ДД.ММ.ГГГГ г., административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В. Мороз