Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-136/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Выльгорт 11 сентября 2012 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дербышева Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дербышева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 31 июля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
10.08.2012 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дербышев Б.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 июля 2012 года, которым Дербышев Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что судьей дело рассмотрено односторонне и не объективно, дана неправильная оценка доказательствам, так как он, как водитель, не имеет возможности контролировать вес при погрузке, а специальное разрешение отсутствует по вине предприятия – ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем постановление судьи подлежит отмене а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дербышев Б.В., на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
Дербышев Б.В., кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, как водитель, не имел возможности контролировать вес груза при погрузке, и он не имеет полномочий по получению разрешений на перевозку тяжеловесных грузов, так как собственником автомашины является ОАО «<данные изъяты>», то есть в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Оценку представленных доказательств мировым судьей считает существенным нарушением административного законодательства.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка от 31 июля 2012 г. Дербышев Б.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за нарушение норм ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что водитель Дербышев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. объездной автодороги г.<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 25.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что полная масса четырехосного автопоезда не должна превышать 36 т. Превышение указанных параметров подпадает под понятие тяжеловесный груз.
Согласно п.п. «а» п. 8.1 и п. 8.2 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования, изложенные в настоящей Инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств. Примечание № 1 к данной инструкции, также устанавливает максимально допустимую массу четырехосного автопоезда в размере 36 т.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3) следует, что Дербышев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги «обход г.<адрес>», управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз «<данные изъяты>» без специального разрешения, с превышением осевой нагрузки10 т., фактическая 10 860 т..
Из объяснений Дербышева Б.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует: «Разъясню при рассмотрении данного протокола на комиссии». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Дербышева Б.В. Иных замечаний от Дербышева Б.В. при составлении протокола не поступало, факт ознакомления с протоколом и получения его копии также подтвержден собственноручными подписями Дербышева Б.В.
Из представленного суду акта № 3 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), следует, что на <данные изъяты> км. автодороги «обход г.<адрес>», полная масса транспортного средства в составе автопоезда – тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с грузом в виде баланса березового объемом 21,73 м.куб. составила 36 110 кг., расстояние между осями автомашины и прицепа превышает 2 м., а нагрузка на оси 2 и 4 превысила показатель в 10 000 кг. для каждой и составила 10 860 кг. для 2-й оси; 10 060 кг. для 4-й оси.
Судом установлено, что по своему содержанию данные документы идентичны и не противоречат друг другу и в своей совокупности воссоздают полную картину происшествия, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, и суду стороной защиты также не представлено, в связи с чем вышеуказанные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Мировым судьей в судебном заседании и постановлении дана надлежащая оценка всему комплексу полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, с указанием мотивов оценки этих доказательств судом, каких-либо объективных доводов, не позволяющих использовать данные доказательства, включая письменные документы, в качестве доказательства по делу суду стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Дербышева Б.В., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Зеленецкого судебного участка, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 31 июля 2012 г. не добыто и стороной защиты суду не представлено.
Доводы Дербышева Б.В. о нарушениях законодательства при оформлении административного протокола и других материалов противоречат его собственноручно сделанным объяснениям и подписям в оспариваемых им документах, являются надуманными, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью исключения доказательств и последующего освобождения от административной ответственности.
Ссылка Дербышева Б.В. на невозможность контроля веса при погрузке противоречит имеющимся в деле документам, а именно свидетельствам о регистрации транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 6), согласно которым масса без нагрузки этих транспортных средств составляет 5 650 кг. и 8 300 кг, что в сумме составляет 13 950 кг. Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7) следует, что грузом является «баланс березовый» объемом 21,73 м.куб. масса 22,819 т. В результате простейшего арифметического действия в виде сложения массы транспортных средств без нагрузки и массы груза, Дербышев Б.В., при должном исполнении нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку грузов автомобильным транспортом, а также при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был выяснить, что полная масса транспортного средства составит 13 950 + 22 819 = 36 789 кг., что явно превышает предельно допустимую массу в 36 т. И соответственно мог предвидеть нарушение п. 23.5 ПДД РФ.
Таким образом, в действиях Дербышева Б.В. имеются все признаки состава правонарушения в форме неосторожности и ссылка на невозможность контроля массы груза при погрузке не обоснована и расценивается судом как попутка избежать административной ответственности.
Ссылка на отсутствие полномочий на получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов также признается судом не обоснованной, так как Дербышев Б.В., имел все возможности установить факт превышения допустимой массы транспортного средства и обратиться как к представителям компании грузоотправителя для выгрузки части груза, так и к представителям своего руководства. Невыполнение Дербышевым Б.В. требований закона в части получения необходимого разрешения не является обстоятельством исключающим административную ответственность или смягчающую ее.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что Дербышев Б.В., действительно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. объездной автодороги г.<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 25.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 31 июля 2012 г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой суд правильно установил вину Дербышева Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дербышева Б.В. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка, в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 31 июля 2012 года о признании Дербышева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В. Мороз