ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
13 января 2010 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М. А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сызранского районного прокурора Самарской области Пивоварова С.В.
защитника Каган А.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
осужденного Л. А.Н.
при секретаре Фокиной Б.В.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л. А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 17 ноября 2009 года, которым
Л. А.Н.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 17 ноября 2009 года Л. А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В своей апелляционной жалобе подсудимый Л. А.Н. указал, что с приговором мирового судьи от 17 ноября 2009 года не согласен, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его бывшая жена С. И.Д. в ноябре-декабре 2006 года сменила место жительство и уехала в неизвестном ему направлении, он пытался ее найти, чтобы выплачивать алименты на содержание сына, ездил к бывшей теще в Казахстан, пытался найти там своего сына, оставлял для него подарки. Его бывшая тёща адрес С. И.Д. ему не дала, но суд оставил эти обстоятельства без внимания и не дал им надлежащей оценки в приговоре. Указал в жалобе, что приставу-исполнителю он сообщал о своей договоренности со взыскателем С. И.Д. о взаимозачетах по его алиментам и долге взыскателя перед ним, но суд это проигнорировал. Также в жалобе указал, что суд посчитал его чиновность доказанной, но не указал что именно свидетельствует о его злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просил приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Заслушав в судебном заседании доводы осужденного Л. А.Н., пояснившего, что алименты он на содержание сына не выплачивал с 2007 года, поскольку не знал адреса взыскателя и не знал куда пересылать деньги, допросив свидетелей Л. В.А. и М. Е.С., огласив в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшей С. И.Д. исследовав доказательства по делу, суд считает, что оснований для отмены приговора в отношении Л. А.Н. не имеется по следующим основаниям.
Л. А.Н. признан виновным и осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Л. А.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что Л. А.Н. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. Г.- Дата обезличена года рождения, что подтверждается копией судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного мировым судьей судебного участка №31 Промышленного района г.Самары и не отрицалось самим подсудимым Л. А.Н. в ходе судебного следствия.
С 14 июля 2007 года Л. А.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына, длительное время нигде не работал и допустил задолженность по алиментам по состоянию на Дата обезличена года за 27 месяцев 65 дней в сумме 118033 рубля 26 копеек. Сумма задолженности и то обстоятельство, что он предупреждался судебными приставами об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, подсудимым Л. А.Н. в судебном заседании не оспаривалось. В период с 14 июля 2007 года Л. А.Н. непродолжительное время работал в различных организациях, но о своей обязанности к уплате алиментов ни в бухгалтерию предприятий на которых работал, ни судебному приставу не сообщал, хотя знал об обязанности данную информацию сообщать.
Доводы подсудимого Л. А.Н. о том, что он не выплачивал алименты по причине того, что не знал адреса по которому проживает взыскатель С. И.Д. не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля М. Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что судебный приказ о взыскании алиментов с Л. А.Н. в пользу С. И.Д. на содержание ребенка находится у неб в производстве с июля 2007 года. Адрес взыскателя С. И.Д. ей сообщил лично Л. А.Н. Она неоднократно она вызывала Л. А.Н. в подразделение и говорила о том, что у него имеется задолженность по уплате алиментов, предлагала трудоустроиться. Никогда Л. А.Н. не говорил ей о том, что ему неизвестен адрес взыскателя С. И.Д., а если он сообщил бы ей об этом, она предложила бы должнику перечислять алименты на содержание сына на расчетный счет подразделения судебных приставов до розыска взыскателя, поскольку данный порядок предусмотрен законом. В 2009 году взыскатель С. И.Д. стала звонить ей из Казахстана и говорить о том, что длительное время не получает от Л. А.Н. алименты на содержание сына. В апреле 2009 года взыскатель С. И.Д. прислала заявление, в котором просила привлечь Л. А.Н. к уголовной ответственности. По данному заявлению был собран материал и в отношении Л. А.Н. было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени задолженность по алиментам в сумме 118033 рубля 26 копеек перед С. И.Д. Л. А.Н. не погасил.
Не доверять показаниям свидетеля М. Е.С. у суда оснований не было, поскольку как указал в приговоре мировой судья именно эти показания он принял за достоверные доказательства, так как они последовательны и подтверждаются другими материалами дела, в частности показаниями потерпевшей С. И.Д.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно взял вышеуказанные показания за основу при постановлении приговора, оценив их верно.
Также мировой судья правильно оценил критически показания подсудимого Л. А.Н. о том, что он не выплачивал алименты на содержание сына поскольку ему не был известен адрес взыскателя С. И.Д., указав, что они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля М. Е.С., пояснившей, что явившись по вызову Л. А.Н. лично сообщил ей адрес С. И.Д. в Казахстане. Позже когда ею был сделан запрос в паспортно-визовую службу, она получила ответ в котором адрес С. И.Д. был указан тот, который она узнала от Л. А.Н.. Вышеуказанные показания подсудимого Л. А.Н. опровергаются также показаниями потерпевшей С. И.Д., которая показала, что Л. А.Н. был известен её адрес в ..., так как он приезжал к сыну и привозил ему подарки ко дню рождения.
Доводы апелляционной жалобы Л. А.Н. в той части, что приговор подлежит отмене, поскольку в нем не нашли своего отражения его доводы о том, что между ним и С. И.Д. должна была состояться договоренноо взаимных зачетах по поводу долга взыскателя С. И.Д. перед ним по разделу имущества и его задолженности перед взыскателем С. И.Д. по алиментам, также не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку подсудимым Л. А.Н. не представлено доказательств того, что такое соглашение между С. И.Д. и ним было заключено.
В соответствии с законом - пд уклонением от уплаты алиментов понимается прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов либо иные формы уклонения- сокрытие лицом своего действительного заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу и т.п. Злостное уклонение отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда.
В судебном заседании было установлено, что у Л. А.Н. имелась реальная возможность выполнить решение суда, но он допустил злостное уклонение от этой обязанности, поскольку при смене места работы скрывал свой действительный заработок, не выплачивая алименты. Кроме того Л. А.Н. допустил не только смену мест: работы, но и смену места жительства, уезжая в Москву и не сообщая об этом судебным приставам. В судебном заседании было верно установлено, что Л. А.Н. допустил задолженность по уплате алиментов за длительный период времени без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что приговор в отношении Л. А.Н. постановлен в соответствии с законом, а поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.З п.1 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 17 ноября 2009 года в отношении Л. А.Н. осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л. А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -