П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного
представления без удовлетворения
16 ИЮЛЯ 2010Г Г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И. с участием представителя государственного обвинения Сызранской районной прокуратуры Яковлевой И.В.
Подсудимого Витенкова А.В. - Дата обезличенаг.р., уроженца ... района, проживающего и зарегистрированного в ..., пенсионера, инвалида 2-й группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1. п. «б,в ».
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг уголовное дело в отношении Витенкова А.В.. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Защитника Романовой И.А. представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг которым уголовное дело в отношении Витенкова А.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг уголовное дело в отношении Витенкова А.В... прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении гособвинитель Сызранской районной прокуратуры указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При вынесении постановления судья посчитал, что Витенков А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поскольку доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
В судебном заседании представитель гособвинения зам. прокурора Сызранского района Яковлева И.В. поддержала апелляционное представление и пояснила, что Витенков А.В. был задержан сотрудниками милиции, он добровольно с повинной в органы дознания не являлся, раскрытию преступления не способствовал. Материальный ущерб был возмещен только в перерыве между судебного заседаниями. Просила постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении Витенкова А.В. новое законное и обоснованное решение.
Подсудимый Витенков А.В. пояснил, что он не согласен с апелляционным представлением, так как он искренне раскаялся в содеянном, его деятельное раскаяние выражается в том, что он полностью признал свою вину, полностью отдал весь улов, весь ущерб возмещен полностью, что подтверждается письмами СВТУ Федерального агентства по рыболовству, уплатил также штраф в 2 832 руб. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд, заслушав в судебном заседании участников судебного процесса, пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении Витенкова А.В. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку Витенков А.В. совершил преступление впервые, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; ущерб им возмещен, что подтверждается письмом СВТУ Федерального агентства по рыболовству нал.д. 87, из которого следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, штраф за нарушение Правил рыболовства также оплачен по квитанции от Дата обезличенаг в сумме 2 832 руб.л.д. 80
Витенков., полностью рассказав на предварительном дознании о том как, производил добычу рыбы, объяснил как ставил сети, как и где выловил рыбу, где складывал их в пластмассовое корыто, и положил в багажник. При задержании его машины во время выезда домой, сам добровольно признался в том, что ловил рыбу сетью, и выдал её вместе с уловом, тем самым способствовал раскрытию преступлению.
Ссылка на отсутствие явки с повинной в данном случае не может являться основанием для отмены постановления, так как Витенков не имел физической возможности обратиться в органы дознания с повинной, так как был обнаружен и задержан после совершения преступления, во время направления с места преступления домой, однако он раскаялся в содеянном как на предварительном дознании, так и в зале судебного заседания.
Явка с повинной - одна из форм деятельного раскаяния, но наряду с этим законодатель указал, что второй формой проявления деятельного раскаяния может быть и способствованию лица раскрытию преступления, что в данном случае при рассмотрении уголовного дела в отношении Витенков А.В.. было установлено мировым судьей и нашло свое отражение в постановлении.
Действия Витенкова не причинили и не создали угрозы для принесения вреда личности, обществу, государства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении Витенкова А.В. вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 354, 367, 369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг о прекращении уголовного дела в отношении Витенкова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.«б, в» УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сызранской районной прокуратуры без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья